Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2021 ~ М-137/2021 от 05.04.2021

Дело №

УИД 62RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Иванова Д.В.,

с участием:

истца-ФИО1,

ответчика-ФИО2,

при секретаре Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указывает, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик управлял транспортным средством и совершил наезд на забор, который ограждал территорию ее земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а так же сломал мангал и два молодых дерева, которые росли на участке. Так же в это время на улице в ограде гулял ее внук, который сильно стал плакать. Она вышла на улицу и увидела что по направлению к ее дому на большой скорости ехал автомобиль. Водитель, ФИО2, остановился рядом с истцом, при этом проехав по двум молодым яблоням, сломав под корень, уже заехав на ее земельный участок. Она начала стучать рукой по автомобилю, и высказывать ему свои претензии. Разговаривать с ФИО1 ответчик не стал, он был пьян. Затем ответчик стал разворачивать автомобиль в сторону ребенка, истец испугалась, что он может задавить ее внука и резко схватила мальчика на руки и прижала к груди. Автомобиль развернулся и поехал в направлении к земельному участку ее соседки ФИО5, в это момент сбил стол, на котором стоял магнитофон, мангал. Ответчик проехал по земельному участку ее соседки, развернулся, заехал снова на ее земельный участок, сбил забор, выехал на улицу и по дороге уехал в неизвестном направлении.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке ей возместил вред. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи отказом истца о иска не возражал, пояснил, что он действительно все ей возместил и они примерились.

Суд, выслушал мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку у суда отсутствуют основания для непринятия отказа от иска, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В соответствии ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд, истец ФИО1 не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 244.24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>