Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2016 от 09.09.2016

дело № 12-371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2016 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Васильева А.Е. и его защитника – представителя по доверенности Калько О.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Васильева А. Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата>, которым Васильев А. Е., <дата> года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> Васильев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 14 час. 40 мин. на 33км + 050м автодороги М-8 «Холмогоры» в Пушкинском районе Московской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Васильев А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Васильев А.Е. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Васильева А.Е., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи следует, что данное дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Е.А., который при рассмотрении дела по существу давал пояснения. Однако, указанные объяснения к материалам дела приобщены, а протокол судебного заседания отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что защитником Васильева А.Е. – представителем по доверенности Калько О.Ю. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых.

Однако, мировым судьей в нарушение положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство не разрешено, соответствующее определение мирового судьи в материалах дела отсутствует.

Как следует из вышеизложенного, мировой судья при вынесении постановления сослался на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. Е. – отменить.

Административное дело возвратить мировому судьей 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья: