Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2016 ~ М-1119/2016 от 01.02.2016

 Дело № 2-4272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием истца – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «УЖ» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к КПК «Кредитный союз «УЖ» с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор № *** передачи личных сбережений в КПК «Кредитный союз «УЖ», в соответствии с которым она передала на хранение, с правом использования, ответчику денежные средства в размере ***, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсацию за пользование средствами. При этом, ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы личных сбережений и компенсации за пользование денежными средствами, в срок до *** года. Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику переданы в полном объеме. *** года она обратилась к ответчику с требованием возврата переданных кооперативу денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил по причине отсутствия денежных средств. На момент подачи искового заявления срок действия договора истек, у ответчика возникло безусловное обязательство возвратить истцу денежные средства.

На основании изложенного, истец просит: признать действия ответчика неправомерными, нарушающими законодательство Российской Федерации; взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору № *** от *** года в сумме ***; компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места нахождения, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по привлечению денежных средств своих членов и предоставлению займов своим членам основана на заключаемых между ними договорах займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами был заключен договор № *** передачи личных сбережений, по условиям которого член кооператива передает на хранение с правом использования в Кооператив личные сбережения в размере ***. Личные сбережения приняты на срок до *** года.

При этом, КПК «Кредитный союз «УЖ» обязался возвратить принятые денежные средства и уплатить компенсацию за пользование средствами в размере *** % годовых.

В соответствии с п. 1.7 договора, размер процентов, указанных в п. 1.6 договора, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе Члена кооператива. В случае предъявления требования Членом кооператива о досрочном расторжения договора и возврате сбережений, размер компенсации будет равен ставке до востребования указанной в положении о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива.

По условиям договора (п. 3.3) член кооператива вправе досрочно истребовать переданные кооперативу средства, предупредив Кооператив о своем намерении за 3 месяца.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то компенсация с момента окончания срока действия договора не начисляется. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГПК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре от *** года, подтверждается квитанцией, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из искового заявления следует, что истец, *** года обратилась к ответчику с требованием о возврате переданных кооперативу денежных средств, что свидетельствует о соблюдении п. 3.2 договора при расторжении договора и востребовании денежных средств.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от *** года.

В этой связи суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, у ответчика возникло безусловное обязательство возвратить истцу денежные средства. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы, подлежат удовлетворению. При этом суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Рассматривая требование истца о признании действий ответчика неправомерными, нарушающими законодательство Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Действия (бездействия) ответчика, которые истец просит признать неправомерными, совершались в рамках заключенного договора о передаче личных сбережений членом кооператива и не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действий (бездействия) юридического лица и его руководства по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

М. не обосновала, каким образом избранный ей способ защиты по данному делу приведет к устранению нарушений ее прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо правовых последствий при признании действий (бездействия) ответчика незаконными, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания действий ответчика неправомерными не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ***, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

В соответствии с характером сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что они регулируются положениями Федерального закона " О кредитной кооперации ", Уставом потребительского кооператива, протоколами общих собраний указанного кооператива, договором о передаче личных сбережений.

Возникшие между сторонами правоотношения, а также спор носят исключительно имущественный характер. При этом, истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на факт не возврата КПК «Кредитного союза «УЖ» в установленный срок суммы личных сбережений, внесенных на основании договора передачи личных сбережений, т.е. ввиду нарушения её имущественных прав. Однако, в свою очередь, личные неимущественные права М. и принадлежащие ей нематериальные блага Кооперативом не нарушены.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору передачи личных сбережений (займа).

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими и юридическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, требования М. в данной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ***, что подтверждается квитанцией от *** года, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «УЖ» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» в пользу М. денежные средства по договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Майданкина