Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2019 ~ М-143/2019 от 24.01.2019

Дело 2-939/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова Александра Николаевича к Егорову Валерию Михайловичу о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Захаренков А.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Егорову В.М. о защите прав потребителей, указав, что 04.09.2016 между сторонами заключен договор на строительство деревянного дома. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался изготовить по чертежам заказчика сруб дома, а истец принять объект строительства и оплатить работы. Срок изготовления сруба определен между сторонами апрель 2017 г. Денежные средства в размере 1 170 000 руб. получены подрядчиком, что следует из соответствующей расписки. Однако в установленные договором сроки объект заказчику не передан, ответчик к выполнению работ так и не приступил, от возврата денежных средств уклоняется. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец Захаренков А.Н. требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Егоров В.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин такой неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ об обязательств не допускается.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Договор бытового подряда является разновидностью подряда. Условие о цене и сроках выполнения работы являются существенными для данного вида договора.

Судом установлено, что 04.09.2016 между Егоровым В.М. (подрядчик) и Захаренковым А.Н. (заказчик) заключен договор строительства деревянного дома, по которому подрядчик обязался изготовить по чертежам заказчика сруб дома, а заказчик принять работы и оплатить (л.д. 6).

Окончательный срок выполнения работ установлен –апрель 2017 года (п. 1.2 договора).

Анализируя условия заключенного договора, суд считает, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

В счет оплаты выполнения работ истцом передано ответчику 1 170 000 руб., что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 7).

    Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки передачи ему объекта строительства, более того, ответчик к строительству так и не преступил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному суду не представил, не содержат таковых и письменные материалы дела.

     Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора в части сроков передачи объекта заказчику.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что подрядчиком работы по договору подряда не выполнены, истец вправе потребовать от ответчика расторжения данного договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда от 04.09.2016 денежные средства в размере 1 170 000 руб., а сам договор подлежит расторжению в виду существенных нарушений его условий подрядчиком.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору от 04.09.2016 у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выполнения работ по договору за период с 1.05.2017 по 11.03.2019 составила 23 868000 руб., которую истец снизил до 500 000 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представил, а потому требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку истец с досудебной претензией о взыскании денежных средств, к ответчику не обращался.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Захаренкова Александра Николаевича удовлетворить.

    Расторгнуть договор на строительство дома, заключенный 04.09.2016 между ИП Егоровым Валерием Михайловичем и Захаренковым Александром Николаевичем.

    Взыскать с Егорова Валерия Михайловича в пользу Захаренкова Александра Николаевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 170 000 руб., неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору в сумме 500 000 руб.

Взыскать с Егорова Валерия Михайловича в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 16 550 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           О. А. Волкова