Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2014 ~ М-1929/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием представителя истца Жучкова А.А. по доверенности Тихонова М.В., ответчика Степановой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1672/14 по иску Жучкова А.А. к Степановой О.Е., администрации г. Тулы о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Жучков А.А. обратился в суд с иском к Степановой О.Е., администрации г. Тулы о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .. на основании договора дарения от дата г., зарегистрированного дата г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии * серии * от дата г.

Ранее собственником другой 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом являлась Степанова О.Е., которой определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. об утверждении мирового соглашения вышеназванная доля была выделена в натуре.

Как указывает истец, он в испрашиваемом домовладении занимает в лит А –комнату № 2 площадью 16,1 кв.м., комнату № 3 площадью 7,6 кв.м. в лит А1 комнату № 2 площадью 7,9 кв.м., в лит а5- комнату № 1 площадью 4,6 кв.м.и комнату № 2 площадью 12,0 кв.м.

Кроме того ссылается на то, что им на свои собственные средства и своими силами была возведена пристройка лит а5 площадью 16,6 кв.м, разрешение на возведение которой у него отсутствует, что подтверждается сведениями технического паспорта, выданного Тульским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата Между тем о предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата. № *.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата № * пристройка лит а5 построена без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформация, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требований по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Обратившись для регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: .. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, получил отказ в регистрации, поскольку имеется пристройка лит а5, разрешение на возведение которой не предъявлено.

На основании изложенного, просил суд признать за ним, Жучковым А.А. право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 48,2 кв.м., состоящую из помещений : лит а5- пристройки площадью 16.6 кв. м.( комнаты № 1 площадью 4,6 кв.м., комнаты № 2 площадью 12,0 кв.м.) в лит А1 помещения № 2 площадью 7,9 кв.м., помещения № * в лит А площадью 16,1 кв.м. и помещения № 3 в лит А площадью 7,6 кв.м., расположенную по адресу: ...

Истец Жучков А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жучкова А.А. по доверенности Тихонов М.В. в суде исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Степанова О.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, согласно определению Привокзального районного суда г. Тулы от дата. об утверждении мирового соглашения, ей на праве собственности была выделена изолированная часть жилого дома, при этом в общую долевую собственность ей и правопреемника истца по 1/2 доле в праве каждой выделены строение лит Г-сарай и сооружение лит под А1-подвал, при этом стороны обязались не чинить друг другу препятствий в пользовании указанным строением и сооружением. Сочла, что самовольно возведенное строение лит а5, нарушает ее права и законные интересы, поскольку встроено в лит.Г-сарай, который находится у нее и истца в общей долевой собственности и порядок пользования которым у них не определен, при этом указала, что она может беспрепятственно пользоваться как лит.Г так и лит. под А1 подвалом, требований о сносе самовольно возведенного строения она заявлять не намерена.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец Жучков А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .. на основании договора дарения от дата г., заключенного между Жучковой Л.Е. и Жучковым А.А., зарегистрированного дата г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *, серии * от дата г.

Между тем, определением Привокзального района г. Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г., об утверждении мирового соглашения постановлено: Степановой О.Е. выделить в собственность изолированную часть жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1 в соответствии со схемой раздела жилого дома технического заключения №* составленного дата года ООО «СтройИнвестГрупп», смежную со строением лит. А2 – жилой пристройкой, строения лит. А2 – жилую пристройку, лит.А3 – жилую пристройку, лит.а1 – жилую пристройку, лит.а4 – открытое крыльцо, лит.Г4 – гараж;

Жучковой Л.Е. выделить в собственность изолированную часть жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1 в соответствии со схемой раздела жилого дома технического заключения №*, составленного дата года ООО «СтройИнвестГрупп», смежную со строением лит. а – верандой, строения лит. а – веранду, лит.Г1 – уборную, лит.Г 2 – гараж, лит.Г3 – навес;

В общую долевую собственность Степановой О.Е. и Жучковой Л.Е., по 1/2 доле в праве каждой, выделить строение лит.Г – сарай и сооружение лит. под А1 – подвал, при этом стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании указанными строением и сооружением.

Степанова О.Е. и Жучкова Л.Е. обязуются произвести до регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество перепланировку указанного жилого дома в соответствии с техническим заключением №* составленным дата г. ООО «СтройИнвестГрупп», в том числе: демонтировать существующую перегородку в строении лит. А – жилой дом между жилыми комнатами под №№* с одной стороны и под №№ * другой стороны, установить новую перегородку между изолированными частями жилого дома лит. А и жилой пристройкой лит. А1 в соответствии с указанной схемой раздела жилого дома следующей конструкции: двойной профильный металлический каркас толщиной 100 мм, обшитый с двух сторон двумя слоями гипсокартонных листов с прокладкой звукоизоляции негорючими минераловатными плитами толщиной 100 мм, общей толщиной перегородки 150 мм; монтировать проёмы с установкой новых дверных блоков между комнатой под № * в строении лит. А1 – жилой пристройке и комнатой под № * в строении лит. А – жилом доме, и между комнатами № * и № * в строении лит. А – жилом доме; заложить оконный проём с лицевой стороны жилого дома лит. А.

Степанова О.Е. и Жучкова Л.Е. обязуются нести в равных долях расходы по производству указанных работ в сумме <данные изъяты> согласно локальной смете № 761 от дата года ООО «СтройИнвест- Групп».

Стороны не взыскивают друг с друга судебных расходов. Дополнительных претензий другу к другу имущественного инеимущественного характера стороны неимеют.

Производство по гражданскому делу по иску Степановой О.Е. к Жучковой Л.Е. о разделе домовладения и по встречному иску Жучковой Л.Е. к Степановой Ольги Евгеньевны о разделе домовладения в натуре прекратить.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в пользовании Жучкова А.А. находится часть жилого дома по адресу: .., состоящая из помещений: в лит а5- пристройки площадью 16.6 кв. м.( комнаты № 1 площадью 4,6 кв.м., комнаты № 2 площадью 12,0 кв.м.) в лит А1 помещения № 2 площадью 7,9 кв.м., помещения № 2 в лит А площадью 16,1 кв.м. и помещения № 3 в лит А площадью 7,6 кв.м.

При этом Степанова О.Е. является собственником части жилого дома по указанному адресу общей площадью 64.4 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *

Технический паспорт, выданный Тульским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленный по состоянию на дата г., на домовладение по адресу : .. явствует о том, что на возведение жилой пристройки лит а5, разрешение не предъявлено.

Из исследованных судом уведомлений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .. следует, что регистрация права истца была приостановлена, а в последствии в регистрации было отказано, поскольку имеется пристройка лит а5, разрешение на возведение которой не предъявлено.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» дата г. № *, пристройка лит а5 построена без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформация, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требований по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата г. № *.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика Степановой О.Е. о том, что самовольно возведенное истцом строение лит а5 нарушает ее права и законные интересы, поскольку соответствующих доказательств в обоснование своих возражений ею суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция домовладения, в частности, возведение лит. а5 - пристройки, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, указанная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, поэтому суд находит исковые требования Жучкова А.А. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Жучковым А.А. право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома с надворными постройками, расположенную по адресу : .. общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., состоящую из помещений : лит а5- пристройки площадью 16.6 кв. м.( комнаты № 1 площадью 4,6 кв.м., комнаты № 2 площадью 12,0 кв.м.) в лит А1 помещения № 2 площадью 7,9 кв.м., помещения № 2 в лит А площадью 16,1 кв.м. и помещения № 3 в лит А площадью 7,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата г.

Председательствующий