Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2018 ~ М-420/2018 от 19.01.2018

Копия

№ 2-5056/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 108 000 рублей 00 копеек сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 сумма кредитного лимита была увеличена до 200 000 рублей. Согласно заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, установленные Договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» изменило наименование на ОАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр», ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 193 991,53 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 199 380,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7133,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с уступкой прав требования по кредитным договорам ПАО «БИНБАНК» выбыл из обязательств, предусмотренных кредитным договором № по программе «Кредитная карта VISA» от ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 108 000 рублей 00 копеек под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 сумма кредитного лимита была увеличена до 200 000 рублей.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», погашение Заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25 % годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

В ходе гашения кредита заемщик ФИО1 допустила просрочку платежей. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком, задолженность ответчика по основному долгу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 991,53 руб., задолженность по процентам за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 380,18 руб.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 371,71 руб., из которых: 193 991,53 руб. – основной долг, 199 380,18 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Изложенное, в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Судом также установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» изменило наименование на ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр», ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору №-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 371,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бастион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7133,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 371 рубль 71 копейку, из которых: 193 991 рубль 53 копейки – основной долг, 199 380 рублей 18 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 133 рубля 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева