Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-225/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Назаровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника г. Сарапула УР Ходыревой А. В.,

подсудимого Сероева А. В. и его защитника адвоката Антонова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сероева ФИО9, <данные изъяты> комн. 425, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сероев А. В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сероев А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> связи с возникшим преступным умыслом, вступил в преступный сговор со знакомым другим лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> распределив при этом между собой роли. Реализуя задуманное, действуя умышленно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Сероев А. В. и другое лицо в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пришли к <адрес> вышеуказанного дома, являющейся жилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, согласно ранее отведённой ему роли, путём подбора ключа другое лицо открыло дверь вышеуказанной квартиры, а Сероев А. В. находился неподалеку от данной квартиры, осуществляя свою роль - наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника. Открыв дверь <адрес> Сероев А. В. и другое лицо незаконно проникли в неё, откуда тайно похитили электроплиту марки <данные изъяты> стоимостью 3501 рубль 66 копеек и водонагреватель марки <данные изъяты> стоимостью 4112 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Сероева А. В. и другого лица. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 7613 рублей 66 копеек.

Кроме того, Сероев А. В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сероев А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом, вступил в преступный сговор со знакомым другим лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> распределив при этом между собой роли. Реализуя задуманное, действуя умышленно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Сероев А. В. и другое лицо в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к <адрес> вышеуказанного дома, являющейся жилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, согласно ранее отведенной ему роли, путем подбора ключа другое лицо открыло дверь вышеуказанной квартиры, а Сероев А. В. находился неподалеку от данной квартиры, осуществляя свою роль - наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника. Открыв дверь <адрес> Сероев А. В. и другое лицо незаконно проникли в неё, откуда тайно похитили электроплиту марки <данные изъяты> стоимостью 3501 рубль 66 копеек и водонагреватель марки <данные изъяты> стоимостью 4112 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Сероева А. В. и другого лица <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 7613 рублей 66 копеек.

Кроме того, Сероев А. В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сероев А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом, вступил в преступный сговор со знакомым другим лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, распределив при этом между собой роли. Реализуя задуманное, действуя умышленно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Сероев А. В. и другое лицо в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к <адрес> вышеуказанного дома, являющейся жилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, согласно ранее отведенной ему роли, путём подбора ключа другое лицо открыло дверь вышеуказанной квартиры, а Сероев А. В. находился неподалеку от данной квартиры, осуществляя свою роль - наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника. Открыв дверь <адрес> Сероев А. В. и другое лицо незаконно проникли в неё, откуда тайно похитили электроплиту марки <данные изъяты> стоимостью 3501 рубль 66 копеек и водонагреватель марки <данные изъяты> стоимостью 4112 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Сероева А. В. и другого лица <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 7613 рублей 66 копеек.

Обвиняемым Сероевым А. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сероев А. В. показал, что обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (эпизод один из дней ДД.ММ.ГГГГ), обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (эпизод один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ), обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ), ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Антонов А. П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ходырева А. В. и представитель потерпевшего ФИО6 (имеется письменное заявление на л.д. 109) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сероев А. В. на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Сероева А. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Сероева А. В. (эпизод один из дней ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Сероева А. В. (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Сероева А. В. (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сероева А. В., по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной (т. 1 л.д. 165, 174, 175), возмещение причинённого ущерба (л.д. 202, 205), признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сероева А. В. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие у суда не имеется.

При назначении наказания Сероеву А. В. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные личности подсудимого Сероева А. В., который не судим, совершил ряд умышленных тяжких преступлений против собственности, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины в совершении преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает излишним.

Поскольку Сероев А. В. совершил ряд умышленных тяжких преступлений, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Сероеву А. В. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшим <данные изъяты> подан гражданский иск о взыскании с Сероева А. В. и другого лица в счёт возмещения вреда, причиненного преступлениями, 22840 рублей 98 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В отношении другого лица, являющегося соответчиком по заявленному иску, производство по уголовному делу приостановлено, он объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Поскольку другое лицо участия в судебном разбирательстве уголовного дела не приняло, права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, им в настоящем процессе не могли быть реализованы, данное обстоятельство препятствует рассмотрению исковых требований потерпевшего в рамках настоящего уголовного дела. По вышеуказанным основаниям суд оставляет заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сероева ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод один из дней ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод один из дней ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Сероеву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Сероеву А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Сероеву А. В. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сероева А. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства образования и науки Удмуртской Республики о возмещении ущерба, причинённого преступлениями оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников