Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 (2-6875/2019;) ~ М-6356/2019 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                 Сураевой А.В.,

при секретаре                                 Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2020 по иску администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Керчева Н.Н. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

         Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Октябрьская, 16а.

В обоснование исковых требований указано, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за Керчевым Н.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ №. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1а (зона коттеджной застройки). До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок располагался в зоне Р-1 – зоне рекреации, парков, бульваров, скверов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., расположенный под указанным незавершенным строительством объектом, был приобретен в собственность ответчиком на основании постановления мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а. Вид данного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором данная постройка расположена. Указанный объект достроен ответчиком без разрешительной документации. Его параметры не соответствуют требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1а. Объект имеет 5 этажей, а расположение объекта индивидуального жилищного строительства с количеством 5 этажей в зоне коттеджной застройки недопустимо. Разрешительная документация на возведение многоквартирного дома не выдавалась, объект в эксплуатацию не введен. При этом, создание указанного объекта без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил создает опасность для жизни и здоровья людей, проживающих вблизи данного строения и непосредственно в нем.

         При рассмотрении дела представителем ответчика Керчева Н.Н. представлено в суд встречное исковое заявление к администрации г.о.Тольятти, в котором Керчев Н.Н. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей     площадью 2739,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

Государственная инспекция строительного надзора <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, а также владельцы помещений и лица, зарегистрированные в жилом доме: Меленкова П.Н., Вишнякова Н.Г., Белякина Л.В., Отнельченко Г.Г., Гончарова С.И., Мхеидзе Ю.Е., Попова О.Н., Полянина Л.А., Варзина Н.В., Шарова Н.Г., Ермакова М.Ш., Шабов С.М., Байнева М.М., Фомина С.В., Суханова М.С., Коноплева М.В., Телятников Е.С., Бекетова О.А., Стенькин В.Н., Аббасова Л.Н., Семенов Д.В., Симако Л.В., Никульченкова О.А., Никульченков А.Н., Коблова Л.В., Коблова В.А., Беляева В.М., Обуваев В.П., Гребенникова И.М., Новикова И.Н., Улицкий С.Ю., Андреева И.Н., Голубева А.Э., Кузьмина Л.О., Платонова С.Б., Тибина Г.А., Тудакова Ю.В., Соборников В.Г., Филиппов В.Н., Лоцманова Л.С., Зернаев А.В.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Тольятти Безрукова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Керчеву Н.Н. администрацией г.о. Тольятти было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, им же на месте старого дома было возведено пятиэтажное строение. Между тем, земельный участок, на котором расположено данное строение, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, в силу положений ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, возведенное строение имеет недостаток, что угрожает жизни и здоровью граждан. Просит признать обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требования Керчева Н.Н. отказать..

Представитель ответчика Керчева Н.Н. – Немых Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный объект был объектом индивидуальной постройки с 2003 года, таким объектом его передала администрация г.о. Тольятти. С 1996 года администрация знала о несоответствии строительным параметрам такого объекта, ответчик обращался к истцу о разрешении вопросов. Публичные слушания были положительные, но истец отказал в изменении параметров спорного объекта, что производило бы ввести дом в эксплуатацию с измененными параметрами. Признаки самовольной постройки у объекта имеются, разрешение на строительство ответчик не получал, но он полагал, что если ему передают дом для завершения строительства, то данное разрешение Керчеву Н.Н. не нужно было получать. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Просят в удовлетворении исковых требований полостью отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать за Керчевым Н.Н. право собственности на объект недвижимого имущества – пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей     площадью 2739,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель третьих лиц Вишняковой Н.Г., Беляевой В.М., Ермаковой М.Ш., Аббасовой Л.Н., Шаровой Н.Г., Никульченкова А.Н., Никульченковой О.А., Кузьминой Л.О., Тудаковой Ю.В., Зернаева А.В., Байневой М.М., Поповой О.Н., Бекетовой О.А. – Ежов А.И., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований администрации г.о. Тольятти, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Со стороны администрации г.о. Тольятти было длительное бездействие. Данный объект ответчик приобрел в порядке наследования, которому был предоставлен земельный участок истцом, даже для завершения объекта, получил разрешение на строительство. В 2015 году решением суда отказано в сносе самовольной постройкой, решение не было обжаловано. Необходимо обязать ответчика исполнить обязательство перед гражданами, и данное исполнение возможно благодаря признанию права собственности на объект, просит удовлетворить встречное исковые требования Керчева Н.Н.

Третьи лица Беляева В.М., Аббасова Л.Н., Платонова С.Б., Тибина Г.А., Шарова Н.Г., Плянина Л.А., Михневич О.М., Кузьмина Л.О., Семенов Д.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразили, пояснив, что возведенный ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой и не нарушает прав третьих лиц. Реконструкция объекта произведена на основании соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления. Керчев Н.Н. на основании договоров купли-продажи осуществлял продажу помещений в данном доме. В доме по месту жительства зарегистрированы и проживают значительное количество людей, в том числе лица, заключившие с ответчиком договоры купли-продажи на жилые помещения в доме. Действительно, в доме выявлены трещины в штукатурке на внешних стенах, однако они не влияют на конструктивные характеристики безопасности и надежности строения, и могут быть устранены посредством ремонтных работ.

Третье лицо Белякина Л.В. в судебном заседании приобщила заявление, согласно которого, Белякина Л.В. проживает в спорном доме в <адрес>. В указанной квартире опасно проживать, поскольку все покрывается плесенью, приложив при этом фотографии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования и встречные исковые требованиями не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщик, намеренный осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязан направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены перечисленные в законе документы (п. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Стороной истца заявлено, что Керчевым Н.Н. было произведено возведение пятиэтажного многоквартирного дома, при этом, данное строение не соответствует целевому использованию земельного участка. Кроме того, жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку построен с нарушением строительных норм и правил.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела, являются установление факта обращения истца в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию; допускает ли разрешенное использование земельного участка строительство на нем спорного объекта; не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Керчева Н.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, за Керчевым Н.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> права на который зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301139:150 расположен в территориальной зоне Ж-1а (зона коттеджной застройки).

До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок располагался в зоне Р-1 – зоне рекреации, парков, бульваров, скверов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., расположенный под указанным незавершенным строительством объектом, был приобретен в собственность Керчевым Н.Н. на основании постановления мэрии г.о. Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301139:150 – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления не выдавала Керчеву Николаю Николаевичу разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

          Кроме того, согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия г.о. Тольятти передала Керчеву Н.Н. в собственность земельный участок, входящий в состав земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 0,0689 га. Земельный участок, передаваемый по акту и предназначенный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной №Ж-1а, соответствует условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В п.1.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие на данном участке незавершенного строительством жилого дома (готовность 65%) лит.А.

          Из возражений ответчика и материалов дела усматривается, сто подробное техническое описание жилого дома готовностью 65% было осуществлено в установленном порядке в марте 2006 года, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент технического описания (ДД.ММ.ГГГГ) незавершенный строительством объект 65% готовностью представлял собой 4-х этажное жилое здание, в котором 4 надземных этажа и 1 подземный, а так же другие сведения об объекте – строительный объем, длина, ширина, высота объекта и помещений в нем, глубина подземной части.

На принадлежащем ответчику земельном участке им же возведен объект недвижимости.

Разрешение на строительство данного объекта ответчик не получил.

При указанных обстоятельствах данная постройка является самовольной.

Вместе с тем в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что самовольная постройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Ответчик же, в свою очередь, представил доказательства того, что в настоящее время созданная им постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права.

Так, согласно представленного стороной ответчика Керчева Н.Н. технического заключения ООО «ДжиЭсПРОжект» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результатами проведенного обследования подтверждено, что объект – жилой дом (жилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в полностью работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности соответствуют параметрам, установленным нормами и правилами, действующими на территории РФ, не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не ущемляет интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела сторонами не заявлялись ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Спорная постройка поставлена на государственный кадастровый учет как жилой дом.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца об опасности спорного объекта для неопределенного круга лиц не могут быть приняты судом.

Суд отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Гражданское законодательство возможность сноса самовольной постройки связывает, по существу, не с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что Керчевым Н.Н. произведено отчуждение жилых помещений капитального строения третьим лицам на основании договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи.

Опрошенные в судебном заседании третьи лица пояснили, что проживают в указанном доме, дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеются незначительные недостатки, но недостатки являются устранимыми.

Стороной истца достаточные и достоверные доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения суду не представлены.

Более того, в рамках судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о проведении строительной экспертизы, однако истец ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

          Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Каштылянова А.А. к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, в удовлетворении исковых требований Каштылянова А.А. отказано в полном объеме. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель администрации г.о. Тольятти решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не обжаловалось, обстоятельства указанные в решении не изменились.

Таким образом, суд считает установленным, что возведенная постройка действительно не соответствует целевому использованию земельного участка, на котором она расположена, однако снос постройки нарушит жилищные права проживающих в жилых помещениях дома лиц.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Достаточные и достоверные доказательства того, что спорный объект недвижимости не может быть приведен в состояние, существующее до проведения работ по реконструкции, стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, основания для сноса объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, следует отказать.

В обоснование своих встречных исковых требований Керчевым Н.Н. указано, что у истца право собственности на незавершенный строительством жилой дом (65% готовности), а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникло на законных основаниях в 2003 году и 2006 году, и было зарегистрировано в установленном порядке. Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной №Ж-1а было установлено постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п. В 2012 году ФИО2 завершил строительство – достроил 4-й этаж и закрыл крышей жилой дом, поставил в 2014 году жилой дом на кадастровый учет. Зарегистрировать завершенный строительством дом ФИО2 не удалось в 2014, 2017 годах, по основаниям, изложенным в уведомлениях о приостановке и об отказе в государственной регистрации, поскольку не соответствует вид разрешенного использования земельного участка и объекта, заявленного на регистрацию. В установленном порядке совместно с администрацией г.о. Тольятти были организованы и проведены ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по вопросу изменения строительных параметров для незавершенного строительством жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-П/1 отказал ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества – пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей     площадью 2739,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

         Проверив материалы дела, суд считает встречные исковые требования Керчева Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Керчев Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством объекта – жилой дом (готовность 65%), расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № – для завершения и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а, установленной постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

Из пояснений представителя Керчева Н.Н. и материалов дела следует, что спорный объект представлял собой 4-х этажное жилое здание, в котором 4 надземных этажа и 1 подземный, параметры которого – строительный объем, длина, ширина, высота объекта и помещений в нем, глубина подземной части зафиксированы Техническим паспортом жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

После завершения строительства спорного объекта Керчев Н.Н. в установленном законом порядке поставил объект – жилой дом на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать Керчев Н.Н. спорный жилой дом не смог, поскольку регистрирующим органом направлены уведомления о приостановке и об отказе в государственной регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что ЕГРН имеются сведения о правах на земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже Н.Н. Керчеву земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а».

В ст.48 ГрК РФ содержится понятие объекта индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Количество этажей в спорном жилом доме составляет 5. Кроме того, из имеющегося в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области технического плана жилого дома следует, что жилой дом является многоквартирным.

         Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, предложения Н.Н. Керчева о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отклонены.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона – Ж-1а, высказаны мнения о возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

         В соответствии с ч.7 ст.40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречное исковое заявление Керчева Н.Н. не может быть удовлетворено, поскольку правовые основания для признания права собственности Керчева Н.Н. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Керчева Н.Н. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.

Председательствующий                                                        А.В. Сураева