Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2017 ~ М-2825/2017 от 30.05.2017

дело № 2-3239/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО5 к ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с был избран решением собрания участников Общества директором ООО «ТРЕЙД СЕРВИС», с ним 23.08.2016 был заключен трудовой договор, с 23.08.2016 они приступил к исполнению должностных обязанностей. В последующем, 16.09.2016 со слов одного из участников Общества ему стало известно о своем увольнении, которое состоялось 07.09.2016 года, при этом приказа об увольнении он не получал, его никто не уведомил, денежные выплаты, причитающиеся при увольнении не были выплачены. В связи с невыплатой заработной платы представил суду ее расчет за фактически отработанное время, а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты сумм при увольнении.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 79 743,08 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 356,15 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 504,50 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин не явки не представил. Суд, с учетом того, что неявка ответчика, извещенного о рассмотрении дела, не препятствует рассмотрению дела, постановил (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № внеочередного собрания участников ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» от 22.08.2016 истец был избран на должность <данные изъяты> ООО «ТРЕЙД СЕРВИС», с 23.08.2016 года с ним заключен трудовой договор, к исполнению должностных обязанностей истец приступил также с 23.08.2016.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ 31.08.2016 в реестр были внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности в отношении Королева А.С. как директора.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата истца составлял 150 000 рублей ежемесячно.

Истец указывает, что его уволили 16.09.2016 года, однако до настоящего времени ему точная дата увольнения неизвестна при этом, расчет в связи с увольнением с ним не произвели.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в реестр данных о юридическом лице по состоянию на 29.05.2017 имеются данные о смене <данные изъяты> организации с 24.11.2016 года на ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами прекращены, однако доказательств выплаты работнику денежных сумм при увольнении ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Задолженность ответчика по заработной плате с 23.08.2016 по 07.09.2017 составляет 79 743,08 рублей. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено, расчет судом принимается, никем не оспорен. Доказательств выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется, сумма компенсации составляет исходя из расчета истца 12 504,50 рублей, в связи с изложенными названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 15356,15 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

В связи с установлением судом нарушений прав истца со стороны работодателя по выплате причитающейся за работу заработной платы и задержки ее выплаты, выплат при увольнении, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3352,07 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3652,07 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СЕРВИС» (ОГРН №) в пользу Королева ФИО8 пользу задолженность по заработной плате в размере 79 743 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 356 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 504 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 117 603 (сто семнадцать тысяч шестьсот три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СЕРВИС» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.

     Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий

федеральный судья                          Разумовская Н.Г.