Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2014 (2-6912/2013;) ~ М-5236/2013 от 17.09.2013

Дело №2-637/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

09 января 2014 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Борисовой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми к Кабановой С. Ф. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Кабановой С.Ф. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указала, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кабановой С.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц с доходов облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. После рассмотрения материалов проверки, Заместителем начальника Инспекции принято Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанова С.Ф. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере -СУММА3-. Также по результатам проверки Кабановой С.Ф. доначислен налог на доходы физических лиц в -СУММА1-, пени в -СУММА2-. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляете налогоплательщику при наличии у него недоимки. На основании ст. 70 НК РФ, Кабановой С.Ф. отправлено заказным письмом Требование об уплате налога, сбора, пени, санкции № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате штрафных санкций должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ. Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией. По состоянию на дату подачи заявления сумма недоимки Кабановой С.Ф. погашена частично: недоимка по налогу составляет -СУММА4-, пени - -СУММА2-, штраф - -СУММА3-. Просит взыскать с Кабановой С.Ф. недоимку по налогу на доходы физических лиц в -СУММА4-, пени – -СУММА2-, штраф – -СУММА3-.

В последующем исковые требования были уточнены: просит взыскать с Кабановой С.Ф. недоимку по налогу на доходы физических лиц в -СУММА5-, пени – -СУММА2-, штраф – -СУММА3-.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась; извещена судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомления. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, контррасчета задолженности по договору, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не поступало.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные документы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 09.12.1991 № 2003-1, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора). Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равно одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что Кабанова С.Ф. по правилам ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

ДД.ММ.ГГГГ Кабановой С.Ф по почте представлена в <адрес> первичная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В результате неверного применения налогового вычета Кабанова С.Ф. занизила облагаемый доход на -СУММА6-, что привело к неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА1-, (л.д. 4).

Инспекцией проведена налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 18-21).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанова С.Ф. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере -СУММА3-, (л.д. 9-13). Также по результатам проверки Кабановой С.Ф. доначислен налог на доходы физических лиц в -СУММА1-, пени в -СУММА2-. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 70 НК РФ Кабановой С.Ф. отправлено заказным письмом Требование об оплате налога, сбора, пени, санкции № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 3-4).

Факт направления Кабановой С.Ф. указанного требования подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако до настоящего времени требование налоговой инспекции Кабановой С.Ф. не исполнено.

На основании ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Учитывая, что Кабанова С.Ф., являющаяся плательщиком налога по доходам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не произвела оплату пени в полном объеме, суд считает необходимым, заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика пени в соответствии с расчетом истца – -СУММА2-.

Суду представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой недоимка по налогу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-, также начислены пени в размере -СУММА2-, штраф – -СУММА3-.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неуплаты ответчиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, пени в размере -СУММА2-, а также штрафа в размере -СУММА3- нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца, суд принимает данное решение лишь по доказательствам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА7-, т.к. истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-238, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми к Кабановой С. Ф. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, - удовлетворить.

Взыскать с Кабановой С. Ф. в пользу ИФНС России по Свердловскому району г.Перми недоимку по налогу на доход физических лиц в -СУММА5-, пени – -СУММА2-; штраф – -СУММА3-.

Взыскать с Кабановой С. Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова