Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2015 от 29.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агинское                                21 июля 2015 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Давыденко Г.А.,

обвиняемого Паньшина Д.В.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.,

представившего удостоверение № 265 и ордер № 104 от 21 июля 2015 года

при секретаре Хохловой Ю.А.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-36/2015 (25153067) в отношении Паньшина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего водителем -механиком у ИП С.В.П., не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу д. Ивановка <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Паньшин Д.В. обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Паньшин Д.В., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, управлял технически исправным автомобилем марки «ТОУОТА SPRINTER TRUENO», регистрационный знак А 451 ХВ 24, принадлежащим Паншину В.П., следуя по <адрес> д. <адрес> по направлению движения с запада на восток, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью превышающей установленное ограничение 60 км/час.

Проезжая в районе <адрес>, Паньшин Д.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со скоростью более 60 км./час, что запрещает водителю управлять транспортным средством и ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание, вследствие чего пассажир Карецкая М.С., сидящая на переднем пассажирском сиденье автомобиля, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем автомобиля Паньшиным Д.В. п. 2.7., п. 10.1., п. 10.2 ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Карецкой М.С. по неосторожности, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравма), которая включила в себя: закрытую тупую травму грудной клетки,

сопровождавшуюся переломами 6-7-го ребер слева, двойными переломами 3-4-го ребер справа, ушибами верхних долей легких, коллапсом левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (2000,0мл воздуха и 400,0мл крови), подкожной эмфиземой на грудной клетке слева, ссадинами и кровоподтеками на задней поверхности грудной клетки; а также ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на верхних конечностях. Указанная травма образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и/или при ударе о таковой (таковые), не исключается её возникновение при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (удар о выступающие части внутри салона легкового автомобиля) и отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Карецкая М.С. представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Паньшина Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, так как вред ей полностью заглажен, обвиняемый принес извинения, с ней примирился, претензий к нему не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, выслушав явившихся, мнение заместителя прокурора, адвоката, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый Паньшин Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый Паньшин Д.В. примирился с потерпевшей Карецкой М.С., и загладил причиненный потерпевшей вред.

Обвиняемый Паньшин Д.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что содеянное обвиняемым относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый не судим, вред заглажен, потерпевшая Карецкая М.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела, а также заслушав мнение адвоката Иванькиной Н.Г., заместителя прокурора Давыденко Г.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Паньшина Д.В., обвиняемого по ч.2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Паньшина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства (л. д. 77): автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER TRUENO», регистрационный знак А 451 ХВ24, хранящийся на автостоянке ОП МО МВД России «Ирбейский», по адресу <адрес>, возвратить владельцу Паньшину В.П..

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Паньшину Д.В., потерпевшей Карецкой М.С., адвокату Иванькиной Н.Г., прокурору Саянского района Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: