Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7975/2012 ~ М-6648/2012 от 05.09.2012

копия

2-7975/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского Андрея Сергеевича к Коневу Александру Сергеевичу о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Ольховский А.С. обратился в суд с иском к Коневу А.С. о взыскании суммы задатка в размере 400 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Номинант» с соглашением о задатке, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Номинант» номинальной стоимостью 250 000 рублей, срок заключения основного договора определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока Конев А.С., являющийся единственным участником ООО «Номинант», обязался совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность ООО «Номинант» арендуемого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. №, результатом которых будет получение ООО «Номинант» свидетельства о праве собственности на указанное нежилое помещение. Пунктом 2.2 Предварительного договора сторонами согласовано условие о задатке, в соответствии с которым в счет оплаты по основному договору Ольховский А.С. принял обязательство оплатить ответчику задаток в размере 200 000 рублей в день подписания Предварительного договора, обязательства по оплате задатка в сумме 200 000 рублей исполнены истцом в полном объеме. В нарушение условий Предварительного договора Конев А.С. принятые обязательства по покупке нежилого помещения, предусмотренного условиями Договора, не исполнил, в результате чего основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Номинант» заключен не был, задаток подлежит возврату истцу в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца Антонюк А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец Ольховский А.С. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Конев А.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение направляется по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 381 Гражданского кодекса РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Коневым А.С., являющимся единственным участником и обладающим 100% доли уставного капитала ООО «Номинант», и Ольховским А.С. заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Номинант» с соглашением о задатке, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Номинант» номинальной стоимостью 250 000 рублей, по которому Конев А.С. будет выступать Продавцом, а Ольховский А.С.- Покупателем доли. Основной договор Стороны обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.5 Предварительного договора установлено, что нежилое помещение должно быть приобретено в собственность ООО «Номинант» в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на следующих условиях: цена приобретаемого нежилого помещения не должна превышать 3 200 000 рублей; нежилое помещение должно быть приобретено на условиях предоставления ООО «Номинант» рассрочки по уплате покупной цены за него на срок не менее 5 лет.

Согласно п. 1.4 Предварительного договора, до подписания основного договора Конев А.С. обязался на условиях, указанных в п. 1.5 договора, совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность ООО «Номинант» арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью 206.60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый номер №, результатом которых будет получение ООО «Номинант» свидетельства о праве собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 2.2 Предварительного договора в счет оплаты по основному договору Ольховский А.С. уплачивает Коневу А.С. задаток в размере 200 000 рублей в день подписания Предварительного договора.

При незаключении основного договора в срок, указанный в п. 1.3 Предварительного договора, по вине Конева А.С., сумма задатка, предусмотренного п. 2.2 Договора, возвращается Коневым А.С. Ольховскому А.С. в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, установленного для заключения Основного договора. Под виной Продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления Основного договора, а также отказ от других согласованных Сторонами условий по договору, в том числе неисполнение обязательств, предусмотренных п. 1.4, п. 1.5 договора (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Коневым А.С. фактически принят задаток в размере 100 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ от Ольховского А.С., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Конев А.С. получил от Ольховского А.С. 100 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по условиям предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Номинант» с соглашением о задатке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коневым А.С. и Ольховским А.С., стороны договорились о подготовке и заключении в последующем (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Номинант» номинальной стоимостью 250 000 рублей, по которому Конев А.С. будет выступать Продавцом, а Ольховский А.С.- Покупателем доли. До подписания основного договора Конев А.С. принял обязательство на условиях, указанных в п. 1.5 договора, совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность ООО «Номинант» арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью 206.60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый номер №, результатом которых будет получение ООО «Номинант» свидетельства о праве собственности на указанное нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты по основному договору Ольховский А.С. передал Коневу А.С. задаток в размере 200 000 рублей в день подписания Предварительного договора. Указанные обстоятельства подтверждается предъявленными в судебное заседание подлинниками расписок, собственноручно написанными ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расписки суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 рублей в счет оплаты задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Нормы ГК РФ не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Принимая во внимание, что условиями заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность в случае незаключения основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по вине Конева А.С., в виде возвращения Коневым А.С. суммы задатка, предусмотренного п. 2.2 Договора (200 000 рублей), в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, установленного для заключения Основного договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения условий предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Номинант» с соглашением о задатке, доказательств заключения основного договора в установленные сроки- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика Конева А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 400 000 рублей (200 000 рублей х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Конева А.С. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольховского Андрея Сергеевича к Коневу Александру Сергеевичу о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Конева Александра Сергеевича в пользу Ольховского Андрея Сергеевича сумму задатка в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Коневым А.С. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – __ декабря 2012 года.

Председательствующий О.А. Худоногова