Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2013 ~ М-3563/2013 от 21.08.2013

дело № 2-4481/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.Г. к ОУФМС по Московской области в Пушкинском районе, администрации города Пушкино о признании жилого строения (садовый дом) пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

установил:

У.Т.Г. обратилась в суд с иском о признании жилого строения (садовый дом), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований истец указала, что является собственником садового дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Спорное строение по данным БТИ является жилым, по мнению истца, пригодным для постоянного проживания. При обращении к ответчику с требованием о регистрации по месту жительства, получила отказ, мотивированный тем, что спорное строение имеет назначение «садовый дом» и не признано пригодным для постоянного проживания, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец У.Т.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОУФМС по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель администрации города Пушкино в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица СНТ «Цветы Подмосковья» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-п признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (ч.1) и 55 (ч.3), абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Пушкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного производства – для ведения садоводства по адресу: <адрес>

На основании справки с/т «Цветы Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному выше адресу.Право собственности У.Т.Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного садового дома, назначение которого значится «жилое строение».

Для решения вопроса о пригодности спорного садового дома для постоянного проживания по инициативе истца было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам эксперта, спорное строение соответствует данным технического паспорта и требованиям СНиП. По своему назначению объект исследования является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещений предназначена и используется для проживания в нем. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности.

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требование о признании спорного строения пригодным для постоянного проживания законным и обоснованным.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принятыми во исполнение указанного закона Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также жилое помещение.

Поскольку жилое строение (садовый дом) по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания, проживающие в нем лица, подлежат регистрации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск У.Т.Г. к ОУФМС по Московской области в Пушкинском районе, администрации города Пушкино о признании жилого строения (садовый дом) пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: