Решение по делу № 2-3328/2019 ~ М-3414/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3328/2019

УИД 59RS0011-01-2019-004863-87    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    20 ноября 2019 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Турова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Турова Д.В. к Некрасовой И.В. о признании не приобретшей права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Туров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некрасовой И.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ..... доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... Также собственниками жилого помещения являются Сафонова О.Ю. и Сафонов С.Ю. по ..... доли каждый. У истца право собственности на ..... доли в праве на спорную квартиру возникло на основании передачи арестованного имущества взыскателю по взысканию с ответчика Некрасовой И.В. долга по приговору Березниковского городского суда. Ответчик Некрасова И.В. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, однако никогда в квартире не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, вселиться не пыталась, вещей в спорной квартире своих не имеет, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу существенно ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просит признать Некрасову И.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ..... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Туров Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Некрасова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица Сафонова О.Ю. и Сафонов С.Ю. участие в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Некрасова И.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №» 74782/18/59010, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Как следует из положений ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Некрасова И.В. ..... зарегистрировала право собственности на ..... доли в праве на жилое помещение по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....., после смерти гр.С.Р., умершей ...... Зарегистрировалась в спорном жилом помещении ......

Также собственниками спорного жилого помещения являются Сафонова О.Ю. и Сафонов С.Ю. по ..... доли в праве собственности у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......

На основании приговора Березниковского городского суда Пермского края от ...... был выпушен исполнительный лист о взыскании с Бусаревой И.В. в пользу Турова Д.В. денежных средств.

Согласно записи акта о заключении брака № от 28.07.2016г. Бусарева И.В. сменила фамилию на Некрасову.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем гр.С.М. ...... было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ...... был составлен акт о наложении ареста на ..... долю в праве спорного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ..... постановлено передать взыскателю Турову Д.В. нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно ..... долю в праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Согласно акту приема-передачи имущества от ...... спорная квартира была передана Турову Д.В.

На основании постановления от ...... была проведена государственная регистрация права собственности Турова Д.В. на ..... долю в праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Некрасова И.В. с ..... по настоящее время.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ...... ответчиком не оспаривалось.

Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой заключено не было.

Таким образом, учитывая, что право собственности на ..... долю от Некрасовой И.В. перешло к Турову Д.В., который зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком подлежит прекращению.

Кроме того, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, имущества в квартире не имеет, в квартире не проживала и никогда не вселялась, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика нарушает права Турова Д.В. как собственника ..... доли в праве собственности жилого помещения, поскольку ответчик является для него посторонним лицом. Истец Туров Д.В. вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании Некрасовой И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Турова Д.В. к Некрасовой И.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Некрасову И.В., ..... года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

    Решение является основанием для снятия Некрасовой И.В., ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -