Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2020 от 16.11.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2020 года.

Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

         САО «ВСК» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению № У-19-74786/5010-003 от 20.12.2019г. об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 284 820,82 рублей; просят отказать в удовлетворении требований потребителя в полном объеме. В случае непринятия доводов страховой компании – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. С указанным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно, полагают, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Стороны в судебное заедание не явились, извещены.

Суд, огласив заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-19-74786/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 284 820,82 рублей (л.д.10-17).

Решением финансового уполномоченного №У-19-74786/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 19.01.2018г. по 18.01.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2018г., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер Е028ОЕ777, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер Ml550X777.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 19.08.2017г. по 18.08.2018г.

01.02.2018г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку в рамках рассмотрения заявления заявителя о прямом возмещении убытков САО «ВСК» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 30.01.2018г. в рамках прямого возмещения убытков.

ФИО2 обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвело.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от 31.05.2019г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 271 257,92 рублей, утрата товарной стоимости в размере 64 758,35 рублей, штраф в размере 168 008,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 699,15 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 549 923,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Тушинского районного суда <адрес> от 31.05.2019г.

28.10.2019г. ФИО2 направлено в адрес САО «ВСК» заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 28.10.2019г. направлено письмо № об отказе в удовлетворении требования по выплате неустойки.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленные требования, суд признает оспариваемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции финансового уполномоченного по заявленным требованиям на основании установленных обстоятельств о нарушении срока исполнения обязательств САО «ВСК» перед потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

       Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить заявление САО «ВСК» в части изменения размера неустойки, по следующим основаниям.

Финансовым уполномоченным установлено, что размер неустойки подлежащей выплате САО «ВСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 820,82 рублей (271257,92*105 дней*1%).

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, суммы основного обязательства, своевременно невыплаченной страховщиком, длительность просрочки исполнения обязательства, ранее взысканного со страховщика в пользу потребителя штрафа в размере 168 008,13 рублей, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

        Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-19-74786/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки.

        Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                              А.В. Волкова