Приговор по делу № 1-15/2016 от 01.06.2016

Дело 1-15/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                     07 июля 2016 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого Санькова К.Ю.,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер 020093 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Санькова Константина Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.08.2013 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Копию обвинительного заключения получил 31.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2016 года Саньков К.Ю. по найму занимался разборкой дома, расположенного по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>, где видел, что в гараже вышеуказанного дома находятся чугунные радиаторы отопления и иное имущество.

<данные изъяты> Саньков К.Ю. находился по месту своего жительства, по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>. В указанный период времени и месте у Санькова К.Ю., зная, что в гараже на усадьбе дома по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес> находятся чугунные радиаторы отопления, возник преступный умысел, направленный их тайное хищение с незаконным проникновением в помещение, с целью их дальнейшей сдачи на лом черного металла за деньги и их дальнейшее использование в личных целях.

Осуществляя задуманное, Саньков К.Ю., взяв по месту своего жительства площадку от детской коляски, в период времени не ранее 01 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в <адрес> и прошел на усадьбу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Саньков К.Ю. находясь на усадьбе вышеуказанного дома, подошел к гаражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, оторвав лист жести со стены гаража, через образовавшийся лаз, незаконно проник в помещение гаража. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в гараже тайно похитил из него три чугунных шестисекционных радиатора отопления, стоимостью 240 рублей каждый, принадлежащие ФИО6.

Похищенные радиаторы отопления Саньков К.Ю. сложил на площадку от детской коляски и с места совершения преступления скрылся, перевезя их на усадьбу своего дома, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Санькова К.Ю. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 720 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Саньков К.Ю. сознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Саньков К.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что он родился в <адрес>, где закончил 2 класса начальной школы, а затем в связи с лишением родителей родительских прав он попал в Краснощековский детский дом, где окончил 9 классов коррекционной средней школы. В 2014 году окончил Барнаульское ПУ-8 по специальности штукатур-моляр. В армии он не служил, так как был признан не пригодным к военной службе в мирное время. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Травм головы и позвоночника не было.

Он проживает без прописки в <адрес>-10 один.

В <данные изъяты> его для разбора <адрес> в <адрес> нанял ФИО9. Когда он работал на данной усадьбе, то видел, что в гараже здесь же на усадьбе лежат чугунные радиаторы отопления и другое имущество. После этого <данные изъяты> но это был <данные изъяты> он находился дома по <адрес>-<данные изъяты> и в это время вспомнив, что в гараже на усадьбе <адрес> в <адрес> он видел радиаторы отопления, решил похитить несколько штук, чтобы затем продать как лом черного металла. Какое конкретно количество украдет, он не думал, решив, что украдет столько, сколько сможет перевести на площадке от детской коляски на колесах. Взяв площадку от детской коляски он пошел на вышеуказанную усадьбу. Туда пришел в начале 23 часа, осмотревшись, убедился в том, что его никто не видит, подошел к гаражу. Обойдя его с левой стороны, руками оторвал металлическую жесть ближе к левому заднему углу гаража и проник во внутрь. Из гаража он вытащил три чугунных шестисекционных радиатора отопления и сложил их на коляску. Он понял, что больше она не выдержит и решил, что этого количества радиаторов ему хватит. Похищенные радиаторы он перевез на усадьбу <адрес> в <адрес>, где спрятал в огороде, в траве, где они и находятся в настоящее время. (л.д.36-38)

Допрошенный в качестве обвиняемого Саньков К.Ю. с текстом предъявленного ему обвинения по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.49-50)

Помимо признания вины подсудимым Саньковым К.Ю., его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в сфере торговли. В <адрес> имеется принадлежащий ему магазин "Фруктовый рай", расположенный по <адрес> -<данные изъяты> Три месяца назад он приобрел в собственность дом, расположенный по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>. Данный дом был приобретен под снос, для дальнейшей постройке на его месте нового магазина. Для разбора дома были наняты безработные жители <адрес>. Знает он лишь не многих, это ФИО10 и Саньков К., остальных фамилии ему не знакомы. При демонтаже отопления в доме, трубы, а так же чугунные шестисекционные радиаторы отопления были занесены в гараж на усадьбе данного дома, который был закрыт на замок. ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, он находился в Баево, и при нем рабочие заносили в данный гараж печь отопления, и он видел, что все регистры находятся в гараже.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат и сообщил, что кто-то проник в гараж и совершил из него кражу регистров.

Право собственности на дом зарегистрировано на его брата - ФИО5. В связи с кражей радиаторов отопления они решили, что потерпевшим будет он.

В своем заявлении и первоначальном объяснении он указал, что из гаража были похищены 9 радиаторов отопления, а так же водяной насос, отрезки труб. Однако это не соответствует действительности, так как на самом деле было 7 радиаторов, в последующем ему от брата стало известно, что он забрал 4 радиатора и водяной насос, не предупредив его об этом. Они с братом еще раз все перепроверили и установили, что из гаража было похищено только три чугунных шестисекционных радиатора отопления. Он был ознакомлен со справкой эксперта, с ней согласен и оценивает каждый похищенный радиатор отопления в 240 рублей, таким образом кражей 3 радиаторов ему был причинен ущерб в сумме 720 рублей. В дальнейшем с постановлением о назначении экспертиз по уголовному делу, и с их заключениями он знакомиться не желает. (л.д.30-31)

Вина подсудимого Санькова К.Ю. также подтверждается:

- заявлением ФИО6 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из гаража на усадьбе дома по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>. (л.д.2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является гараж на усадьбе дома по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес> и фототаблицей к нему. (л.д.3-5, 6-7)

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Санькова К.Ю. по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес> изъяты три чугунных шестисекционных радиатора отопления и коляска, и фототаблицей к нему. (л д.39, 40-41, 42-43)

- протоколом явки с повинной Санькова К.Ю,, в котором последний признается в совершенной им краже, и рассказывает об обстоятельствах ее совершения. (л.д.33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость 1 радиатора составляет 240 рублей. (л.д.61-65)                                

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении трех радиаторов шестисекционных, коляски в качестве вещественного доказательства, фототаблицей                                                                                                (л.д.53-54, 55-57, 58)

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать доказанной вину Санькова К.Ю. в инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия:

          - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд берет за основу доказательств вины подсудимого его последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, данные непосредственно после совершения преступлений. От дачи показаний в суде Саньков К.Ю. отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Обстоятельства, на которые указывает Саньков К.Ю., также подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6.

На учете у врача-нарколога и психиатра, Саньков К.Ю. не состоит, ( л.д.88).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Саньков К.Ю., как <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние и вменяемость Санькова К.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. В качестве смягчающего обстоятельства с соответствии с п 29 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, суд признает явку с повинной

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Санькова К.Ю., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Санькову К.Ю. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, посредственную с отрицательными моментами характеристику из МО МВД России «Завьяловский».

Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо нарушавшее порядок отбытия наказания и не исполнявшее возложенные на него обязанности.

              С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что преступление совершено в период испытательного срока, за ранее совершенное корыстное преступление, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности и характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишение свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение с испытательным сроком, назначенное приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2013 года и назначает окончательное наказание, с учетом требований ч 1 ст.62 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Оснований для условного осужденного, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в размере 6426 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1320 рублей - в судебном заседании, с учетом отсутствия у подсудимого психического заболевания суд определяет размер процессуальных издержек подлежащих к взысканию за 9 дней (7 дней предварительное следствие, 2 дня в судебном заседание) исходя из расчета 660 рублей за день, а всего в размере 5940 рублей (660х9), в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Санькова К.Ю. в доход федерального бюджета. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия ограничения к трудовой деятельности, в судебном заседании, не установлено. При этом суд учитывает, что Саньков К.Ю. после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, получит материальную возможность погасить задолженность перед государством.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санькова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

           В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Санькову К.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить Санькову К.Ю. путем частичного присоединения к назначенному наказанию срока не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2013 года в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с 07 июля 2016 года.       

Меру пресечения в отношении Санькову К.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- три радиатора, возвратить потерпевшему ФИО6, коляску уничтожить;

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката (Архиповой Л.М.) в сумме 5940 рублей взыскать с подсудимого Санькова К.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края      В.А.Ващенко