Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-523/2015 от 21.04.2015

2-659/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 14 мая 2015 года

Борисоглебский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: Председательствующего-СЃСѓРґСЊРё             Р˜РЁРљРћР’РћР™ Рђ.Р®.,

РџСЂРё секретаре             Р•РџРђРќР§Р˜РќРћР™ Рќ.РЎ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАХАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании частично недействительным постановления главы администрации, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО3. Он является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО9, нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре за № 2991. Наследственное имущество, полученное на основании указанного свидетельства, состоит из 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 указывает в иске, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входят также доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес>, в <адрес> выяснилось, что ФИО3 на основании Постановления Главы ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 465 кв.м. по <адрес>, в <адрес>.

При этом в постановлении не была указана доля земельного участка, хотя домовладение находится в общей долевой собственности, и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка, исходя из общей площади земельного участка. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № 875, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 Ильёй ФИО3 значится 2/5 доли дома, следовательно, за ним на основании указанного постановления следует закрепить 2/5 доли земельного участка.

В дальнейшем ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № по <адрес>, в <адрес> с указанием доли земельного участка- 2/5 и.д.

На основании ст. 3 ГПК РФ, 25, 29 Жилищного кодекса РФ ст.ст. 168,180, 218,1112 ГК РФ истец просит:

-признать Постановление Главы ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, переданы в общую долевую собственность бесплатно 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать за ним право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, его представитель ФИО10 и представитель ФИО2 округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и от ФИО10поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя ФИО2 не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уведомлению№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год значился за:

- ФИО4 — 3/5 ид.д. на основании Свидетельства о праве собственности от 09.04.1975г., р.№ 2346, выданного БГНК; Договора дарения от 13.08.1980г., р. № 7008, удостоверенного БГНК,

- ФИО3 — 2/5 ид.д. на основанииДоговора купли-продажи от 29.08.1967г.,р.№ 5615, удостоверенного БГНК.

Согласно этой же справке, по состоянию на 2015г. жилой дом значится за:

- ФИО6 — 4/5 ид.д. на основанииСвидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., р. № 2006, выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО11, Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., р. № 2991, выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО9, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ 1754, выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО9;

- ФИО5 — 1/5 ид.д. - на основанииСвидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ 2008, выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО11

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 465 кв.м. по <адрес>, № 125, без указания доли переданного ему в собственность земельного участка.

На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №6590на2/5доли земельного участка площадью 465 кв.м. по <адрес>.

В постановлении главы администрацииотсутствует указание доли земельного участка, переданной в собственностьФИО3

В результате выполнения кадастровых работ в отношении рассматриваемого земельного участка было установлено, что площадь, указанная в правоустанавливающих документах не изменилась и составляет 465 кв.м.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Поэтому, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой <адрес> по состоянию на 1993 года составляла у ФИО3- 2/5.

В такой же доле и следовало передать земельный участок ему в собственность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО3 всего земельного участка, площадью 465 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственностьФИО3Следует считать, что названным документомбесплатно в собственность ФИО3 были переданы2/5долиземельного участкаплощадью 465кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО12, к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № 121/2001. Наследником по завещанию к имуществу умершего принявшим наследство, является внук - ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль.

На основании изложенного за истцом следует признать право собственности на долю земельного участкав порядке наследования после смерти ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Главы ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность бесплатноземельного участка площадью 465 кв.м. по <адрес>, недействительным в частиотсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО3 бесплатно были переданы2/5долиземельного участка, общей площадью465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право на 2/5долив праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО14 Зайцева