Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2012 от 06.09.2012

Дело 1-309/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                   09 октября 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя -    помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х., подсудимого Хитрова В.И.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Пантелеева С.А., при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хитрова В.И., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу <...>, неработающего, ранее не судимого,

по данному делу задерживавшегося в порядке в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 25 по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ

установил:

Хитров В.И. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Хитров В.И., находясь в квартире своей бабушки по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества увидел в большой комнате указанной квартиры имущество ФИО1 - ноутбук с колонками. Реализуя свой преступный умысел, зная, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук «<данные изъяты> » стоимостью 20 000 рублей, сабвуфер стоимостью 1000 рублей и не представляющую ценности музыкальную колонку «<данные изъяты>

С похищенным имуществом Хитров В.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый Хитров В.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно,, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Хитрова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый    Хитров характеризуется следующим образом. Ранее

не судим, к административной ответственности не привлекался, но месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает наиболее целесообразным назначить Хитрову наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом Хитрову следует назначить с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство необходимо вернуть потерпевшему. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Хитрова освободить. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Хитрова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Хитрову В.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - электроразветвитель вернуть потерпевшему ФИО1, а при отказе его принять, уничтожить.

Освободить ФИО12 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.В. Чагин