Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2015 ~ М-1801/2015 от 06.11.2015

Дело №2-1863/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 ноября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца Стрельченко Т.В.,

ответчика Горшеневой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потаповой Е.С. к Горшеневой М.П. об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Потапова (до заключения брака Горшенева) Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№, выданного нотариусом г. Борисоглебска ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входила, в том числе и 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В установленный законом срок никто из лиц, имеющих право наследовать имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Однако истец считает, что наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приняла супруга наследодателя ФИО3, поскольку на день открытия наследства она проживала и была зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, и вступила во владение имуществом умершего.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство, в состав которого должна входить, по мнению истца, в том числе и указанная выше квартира.

При жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти путем совершения ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО13, зарегистрированного в реестре за №. Согласно содержанию данной сделки наследодатель завещал принадлежащую ему <адрес> в <адрес> в пользу Горшеневой Е.С., которая пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Однако Потапова Е.С. считает, что она вступила во владение наследственным имуществом, так как за свой счет осуществила организацию похорон ФИО3, несет бремя содержания <адрес> в <адрес>, принадлежавшей наследодателю, пользуется вещами умершей, что подпадает под признаки фактического принятия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Как утверждает Потапова Е.С., единственным потенциальным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся сын наследодателя ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 не приобрел прав на наследство, открывшееся со смертью ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3

Потенциальными наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь наследодателя, истец по настоящему делу, и его супруга Горшенева М.П., которая не претендует на приобретение в порядке наследования по закону вещных прав на спорную квартиру.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях реализации своих наследственных прав Потапова Е.С. обратилась в суд с иском к Горшеневой М.П., в котором она просит: установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить данное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Потаповой Е.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Потапова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Стрельченко Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Горшенева М.П. иск признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№, выданного нотариусом г. Борисоглебска ФИО13 (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входила, в том числе и 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Согласно сообщениям нотариусов Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебский городской округ Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке МУП «Расчетно-информационный центр» № б/н от 28.08.2015г. умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти совместно с ним проживала и была зарегистрирована супруга ФИО3 (л.д. 20).

В аспекте наследственных правоотношений принято полагать, что наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. При этом исходят из презумпции, что факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания, а, следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Горшенева Е.С. заключила брак с ФИО7; после заключения брака жене была присвоена фамилия супруга «Потапова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 18).

Согласно сообщениям нотариусов Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебский городской округ Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Единственным потенциальным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся сын наследодателя ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). При жизни ФИО4 не приобрел прав на наследство, открывшееся со смертью ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями нотариусов Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебский городской округ Воронежской области.

Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд приходит к выводу о том, что истец принял наследство после смерти ФИО3, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом: за свой счет осуществил организацию похорон наследодателя, несет бремя содержания <адрес> в <адрес>, принадлежавшей ФИО3, пользуется вещами умершей,, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Потаповой Е.С. об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иным способом установить указанный факт, имеющий юридическое значение, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение имеет общую площадь 68,2 кв.м., в том числе жилую – 45,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Потаповой Е.С. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой – 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой – 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Потаповой Е.С. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потаповой Е.С. право собственности на квартиру общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой – 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: