Решение по делу № 4/17-51/2015 от 21.07.2015

№ 4/17-51/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием помощника прокурора г. Алушты – Герасимовой И.В., осужденного Михаленя М.М., его защитника Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште ходатайство УФСИН по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в отношении

Михалени М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2013 года Михаленя М.М. осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.

УФСИН по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратилось в суд с представлением о приведении приговора в соовтетствие с законодательством РФ.

В судебное заседание представитель УФСИН по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю не явился.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, изложенные в представлении, с учетом позиции изложенной в постановлении Президиума ВС РК, защитника и подсудимого, полагавшим необходимым наказание смягчить, до 3х лет лишения свободы, обозрев материалы дела, находит данное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию, в соответствии с Конституцией РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», на территории Республики Крым со дня ее принятия в РФ действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1,2,4 УПК РФ. порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.    Согласно ч. 1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ. вопрос, связанный с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается судом, постановившим приговор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 05.05.2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В силу ч. 4 ст. 8 вышеназванного закона в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 63 УК Украины, соответствует наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному ст. 56 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренное ст. 70 УК Украины, соответствует назначению наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Частью 2 ст. 396 УПК РФ установлено, если приговор приводится восполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ. разрешаются судом того же уровня, а при отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По приговору суда Михаленя М.М. признан виновным:    в совершенной повторно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи из кармана куртки ФИО6 принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг 85230» с сим-карточкой на общую сумму 825грн., а также по иным эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в совершенной повторно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> краже принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму 1840 грн., соединенной с проникновением в помещение учебного класса № здания начальной шкоды ОСШ № и в грабеже, совершенном в соучастии с неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершенном повторно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из приговора действия Михаленя М.М. были квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, как: <данные изъяты> похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; <данные изъяты> похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище; открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Его действия в соответствии с УК РФ должны быть квалифицированы как <данные изъяты> похищение чужого имущества (кража) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по всем эпизодам краж.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО7, совершенного с проникновением в помещения учебного класса, следует квалифицировать как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

По эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ, его действия должны быть квалифицированы как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд исключает квалифицирующий признак – повторность, поскольку он не предусмотрен УК РФ.

Судом также учтено, что 185 ч. 2 УК Украины предусматривала наказание до 5 лет лишения свободы; 185 ч. 3 УК Украины от 3 до 6 лет лишения свободы, 186 ч. 2 предусматривала от 4 до 6 лет лишения свободы.

Часть 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, п. б» ч. 2 ст. 158 предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет а п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 7 лет лишения свободы, а также дополнительные наказания.

Кроме того, как следует из приговора судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, приговором суда не установлено.

При таких обстоятельствах, приводя в соответствие с законодательством РФ наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание в таком случае не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, с учетом исключения одного квалифицирующего признака, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание следует смягчить. Оснований к назначению дополнительных видов наказания также не усматривается, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Кроме того, ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Положения данной части статьи 69 УК РФ суд также полагает ухудшающими положение осужденного, поскольку приговором суда к нему был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, который полежит применению и при приведении приговора в соответствие с законодательством РФ, а потому в данном случае, окончательное наказание следует определить, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает такую возможность.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств приговором суда не установлено, их определение при приведении приговора в соответствие с законодательством РФ ухудшит положение осужденного, а также с учетом позиции изложенной в Постановлении президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, режим наказания, суд полагает необходимым определить в соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 10, 64, 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство УФСИН по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – удовлетворить.

Привести в соответствие с уголовным законодательством РФ приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалени М.М. в части назначенного наказания.

Считать Михалени М.М. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничение свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михалена М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представления в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко