Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2017 от 02.02.2017

дело №12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                       15 марта 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

с участием защитника Кирпичева В.С.

рассмотрев жалобу Врио государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Паздникова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 19.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 19.12.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кирпичевой ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Паздников Р.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления судом не были учтены положения ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Предписание ГИБДД не было выполнено Кирпичевой в полном объеме и в установленный срок. Факт совершения правонарушения подтвердил представитель Кирпичевой С.П. в судебном заседании. Обоснованность информации, содержащейся в акте, должностным лицом ООО <данные изъяты> сомнению не подвергалось. В ходе контрольной проверки было установлено, что снежный вал, образованный в процессе очистки улицы был не убран в установленный срок, который ограничивал обзорность водителей при выезде с <адрес>. Данные доказательства остались без оценки мирового судьи. Считает, что мировым судьей нарушены процессуальные требования, что исключает законность вынесенного решения.

Защитник Кирпичев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает жалобу инспектора не подлежащей удовлетворению, пояснил, что предписание было исполнено, снежный вал убран.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> принял на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию дорог общего пользования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на перекрестке <адрес> были выявлены недостатки в содержании дорог: образование снежного вала.

Предписанием №г, выданным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Пожарского района Черниковым Е.И., в целях устранения нарушений п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, генеральному директору ООО <данные изъяты> Кирпичевой С.П. предложено в течение не более 6 часов с момента получения предписания № организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидировать снежные валы на пересечении улиц и ближе 5 метров от пешеходных переходов п. Лучегорск.

Указанное предписание было получено Кирпичевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин.

Согласно акту контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписание №г выполнено не в полном объеме: на <адрес> с правой стороны снежный вал не убран в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Кирпичевой С.П. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания №г должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Прекращая производство по делу в отношении Кирпичевой С.П., мировой судья указал, что срок выполнения предписания №г не определен и зависит от получения другого предписания №, которое в материалах дела отсутствует, доказательств его получения Кирпичевой также не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Кирпичевой С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 19.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кирпичевой ФИО9 оставить без изменения, жалобу Врио государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Паздникова Р.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                          Новоградская В.Н.