Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-447/2014 ~ М-387/2014 от 25.04.2014

Дело №2-447/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                10 июня 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

с участием представителя истца             Якушевой Л.Н.,

третьего лица                          Зубкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску Ефимовой Т. В. к Администрации г.Лакинска о признании права собственности на долю в местах общего пользования коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лакинска, указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и Зубкина А.П. о признании права собственности на долю в местах общего пользования коммунальной квартиры. В обоснование иска указала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>, состоящей согласно технического паспорта из двух комнат: NN - площадью <данные изъяты>, NN - площадью <данные изъяты> и мест общего пользования: кухня - <данные изъяты>, туалет - <данные изъяты> коридор - <данные изъяты>, кладовая - <данные изъяты>

Комната NN площадью <данные изъяты> принадлежит ей по праву собственности на основании договора передачи в собственность, заключенного с Администрацией г.Лакинск от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Комната NN находится в собственности Зубкина А. П.. Доля в местах общего пользования коммунальной квартиры ни ей, ни Зубкину А.П. по договору приватизации не передавалась. Однако она, как собственник жилой комнаты несет бремя содержания мест общего пользования в доле, пропорционально принадлежащей ей жилой площади. Указанное бремя выражается в начисляемых ей платежах за содержание и текущий ремонт жилого помещения площадью <данные изъяты>

Ответчик бремя содержания мест общего пользования в коммунальной квартире NN дома NN по <данные изъяты> не несет.

Дом NN, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Предположительно в ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Лакинск провела торги по приобретению жилья взамен жилого помещения, подлежащего сносу. При этом, согласно положений, установленных ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вновь предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как ей стало известно из объяснений должностных лиц Администрации г.Лакинск, при решении вопроса об обеспечении ее жилым помещением взамен помещения, подлежащего сносу, будет учитываться только жилая площадь принадлежащей ей комнаты, поскольку документов, подтверждающих ее право собственности на долю в местах общего пользования коммунальной квартиры не имеется.

Заключить договор приватизации на указанную долю она не имеет возможности, так как право на приватизацию жилого помещения использовала, но полагает, что доля в праве на помещения общего пользования может быть передана ей в силу ст.217 ГК РФ в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней, Ефимовой Т. В. право собственности на <данные изъяты> % доли в праве собственности на места общего пользования (кухня, туалет, коридор, кладовая) квартиры NN в доме NN по <...>, исчисленные пропорционально находящейся в собственности жилой площади.

Истец Ефимова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности, Якушева Л.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель Администрации города Лакинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с согласием с заявленными требованиями, в котором также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Зубкин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, представленным письменным ходатайством просили рассмотреть иск в отсутствие их представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.Судом установлено, что принадлежащая истцу комната расположена в коммунальной квартире, состоящей из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такой квартире.

Согласно данным технического паспорта квартира NN в доме NN по <...> имеет общую площадь <данные изъяты> состоит из двух жилых комнат: NN площадью <данные изъяты>, NN – <данные изъяты> и мест общего пользования: коридора - <данные изъяты>., кухни - <данные изъяты> и туалета - <данные изъяты>., кладовой - <данные изъяты>. /л.д.10-12/.

Комната NN площадью <данные изъяты> принадлежит Ефимовой Т.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Комнату NN площадью <данные изъяты> <данные изъяты> занимает Зубкин А.П.

Сведений о принадлежности мест общего пользования коммунальной квартиры не имеется. Факт несения истцом бремени расходов на содержание мест общего пользования подтверждается копией финансового - лицевого счета NN, согласно которого, Ефимовой Т.В. начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения площадью <данные изъяты> / л.д.7/.

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу п.п.1,3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

<...> коммунальной <...> составляет <данные изъяты>, в соответствии с данными технического паспорта, жилая площадь принадлежащей истцу комнаты составляет <данные изъяты> Размер доли истца в площади мест общего пользования, приходящихся на указанную жилую площадь, составляет <данные изъяты> % <данные изъяты>. Истцом в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка в подсчетах, в соответствии с которой истец полагала, что за ней подлежит признанию <данные изъяты> % доли, хотя указан расчет, примененный судом.

Заключить договор приватизации на исчисленную долю истец возможности не имеет, поскольку право на приватизацию жилого помещения использовал.

Суд считает, что доля в праве на помещения общего пользования может быть передана Ефимовой Т.В., в силу ст.217 ГК РФ, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Спорные помещения являются частью коммунальной квартиры и предназначены для удовлетворения собственниками жилых комнат бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в такой коммунальной квартире.

Спорные помещения принадлежат истцу на праве долевой собственности в силу закона с момента приобретения права собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение в собственность доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования в вышеуказанной квартире и признает необходимым иск удовлетворить, с учетом уточнений в расчетах, поскольку ошибка, допущенная истцом при расчете сотых процента, является несущественной и подлежит уточнению при округлении.

Поскольку права истца не нарушаются действиями ответчика, суд полагает возможным оставить расходы по уплате государственной пошлины за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Т. В. удовлетворить.

Признать за Ефимовой Т. В. право на <данные изъяты> % в праве общей долевой собственности на места общего пользования (кухня, коридор, туалет, кладовая) в квартире NN, расположенной в доме NN по Проспекту <...>, исчисленные пропорционально находящейся в собственности жилой площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : /подпись/          И.В.Кондратьева