Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2013 от 01.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 мая 2013 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,

адвоката Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области Кондратенко Е.Н., предоставившей удостоверение № 1616 и ордер № 104 от 08 мая 2013 года,

подсудимого Свиридова Вячеслава Сергеевича,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2013 в отношении:

Свиридова Вячеслава Сергеевича, родившегося **.**.**** на ст. ..., зарегистрированного в ... по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее специальное, холостого, работающего ИП «Толстопятов», на воинском учете состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 01.04.2013 г.,

по уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Вячеслав Сергеевич, действуя группой лиц по предварительному сговору с Буклановым А.В., Вакулиным Д.Е. и Юрочкиным Ю.А., (в отношении которых Братским районным судом Иркутской области 21.01.2011 года вынесен обвинительный приговор), совершил два умышленных преступления - незаконное лишение свободы гр-на ФИО1 и вымогательство группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 19 марта 2009 года, в неустановленном месте, Юрочкин Юрий Александрович и Букланов Андрей Викторович, предложили Свиридову Вячеславу Сергеевичу и Вакулину Дмитрию Евгеньевичу совершить незаконное лишение свободы ФИО1, с последующим вымогательством у последнего денежной суммы в размере 100000 рублей, которой они собирались завладеть, на что Свиридов В.С. и Вакулин Д.Е. дали свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор, после чего ими совместно был разработан план действий, согласно которого Букланов А.В., совместно со Свиридовым В.С. и Вакулиным Д.Е., должны были приехать домой к ФИО1, против воли последнего посадить его в автомобиль, после чего, совместно с Юрочкиным Ю.А. должны были возить ФИО1 по коммерческим банкам, пока последний не оформит кредит на свое имя и не передаст полученные в банке денежные средства в их распоряжение.

С целью реализации преступного умысла, 19 марта 2009 года, около 09 часов, более точное время не установлено, Свиридов В.С. совместно с Буклановым А.В. и Вакулиным Д.Е., приехали на неустановленном автомобиле «Хонда-Цивик» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... где проживал ФИО1, где из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Юрочкиным Ю.А., в рамках ранее согласованного плана, проследовали к двери в квартиру ФИО1 и потребовали от последнего проследовать с ними в салон автомобиля. После того, как ФИО1 отказался подчиниться требованиям Букланова А.В., Свиридова В.С. и Вакулина Д.Е., последние, действуя при этом согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Юрочкиным Ю.А., умышлено, находясь при этом на веранде дома по вышеуказанному адресу, руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в плотную обувь, нанесли ФИО1 множественные удары по различным частям тела, в том числе по рукам, ногам, грудной клетке и по голове, применяя тем самым физическое насилие, направленное на подавление сопротивления со стороны потерпевшего. После этого, Букланов А.В., Вакулин Д.Е. и Свиридов В.С., удерживая ФИО1 за руки, насильно, против воли и желания последнего, повели его в сторону автомобиля, находящегося на дороге около дома ФИО1, при этом ФИО1, не желая подчиняться незаконным требованиям Букланова А.В., Свиридова В. С. и Вакулина Д.Е., находясь во дворе дома по адресу: Иркутская область, Братский район, ... отказался идти и схватился руками за калитку, в связи с чем Свиридов В.С., с целью подавления сопротивление со стороны ФИО1, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору с Буклановым А.В., Юрочкиным Ю.А. и Вакулиным Д.Е., вооружился лопатой, находящейся во дворе дома, и нанес металлической частью лопаты множественные удары по задней поверхности грудной клетки потерпевшего, применяя тем самым насилие и высказывая требования сесть с ними в салон автомобиля, чем подавив волю к сопротивлению ФИО1, заставили его сесть в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля «Хонда-Цивик», припаркованного возле дома ФИО1 Далее, Букланов А.В., Вакулин Д.Е. и Свиридов В.С. стали высказывать ФИО1 требования о передаче им в личное пользование денежных средств в сумме 100000 рублей, путем получения кредита в коммерческом банке. После этого, узнав, что паспорт ФИО1 находится в доме последнего, Букланов А.В. и Свиридов В.С. проследовали в дом потерпевшего по адресу: Иркутская область, Братский район, ... где забрали паспорт на имя ФИО1

После этого, продолжая свои преступные действия, Букланов А.В., Вакулин Д.Е. и Свиридов В.С., действующие группой лиц по предварительному сговору с Юрочкиным Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО1, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего, на неустановленном в ходе следствия автомобиле «Хонда-Цивик» под управлением Свиридова В.С., принудительно, против воли и желания потерпевшего, удерживая ФИО1, стали перемещать его по улицам ... Братского района Иркутской области, после чего пересадили его в автомобиль «Митсубиси Паджеро Джуниор», под управлением Букланова А.В. и проследовали в ... Иркутской области.

По приезду в ..., Букланов А.В., Вакулин Д.Е. и Свиридов В.С., продолжая реализовывать свой совместный с Юрочкиным Ю.А., преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего, против его воли, привезли к филиалу ОАО «Урса-Банк», расположенного по адресу: Иркутская область, ... где угрожая по пути физической расправой и оказывая на него психологическое давление, потребовали оформить кредит на свое имя и передачи полученной в банке денежной суммы в их распоряжение. При этом ФИО1, воспринимая угрозы со стороны Букланова А.В., Свиридова В.С., Вакулина Д.Е., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору с Юрочкиным Ю.А., реально, так как до этого он подвергался физическому и психологическому насилию со стороны последних, согласился на их требования на оформление кредита на свое имя и передаче им денежной суммы, полученной по кредитному договору. После этого, ФИО1, под присмотром Вакулина Д.Е., для оформления кредита, проследовали по вышеуказанному адресу к филиалу ОАО «Урса-Банк», который по техническим причинам оказался закрыт. В результате этого, ФИО1 не смог выполнить требования Букланова А.В., Свиридова В.С., Вакулина Д.Е. и Юрочкина Ю.А. о получении кредита и передаче им денежных средств в сумме 100000 рублей.

После этого, Букланов А.В., Вакулин Д.Е., Свиридов В.С., продолжая реализовывать свой совместный с Юрочкиным Ю.А., преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего, против его воли привезли к филиалу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», расположенного на улице ... Иркутской области, где продолжая высказывать угрозы физической расправой и оказывая на него психологическое давление, потребовали оформить кредит на свое имя и передать полученную в банке денежную сумму в их распоряжение. При этом ФИО1, воспринимая угрозы со стороны Букланова А.В., Свиридова В.С., Вакулина Д.Е., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору с Юрочкиным Ю.А., реально, так как до этого подвергался физическому и психологическому насилию со стороны последних, согласился на их требования на оформление кредита на свое имя и передаче им денежной суммы полученной по кредитному договору. После этого, ФИО1, под присмотром Вакулина Д.Е., для оформления кредита, проследовали в помещение филиала ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», где оформил заявку и другие анкетные данные необходимые для получения кредита. Однако, в филиале ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» без объяснения причин в выдаче кредита ФИО1 было отказано. После этого, ФИО1 в сопровождении Вакулина Д.Е. вернулись в автомобиль «Митсубиси Паджеро Джуниор», где находились Букланов А.В. и Свиридов В.С., и все вместе поехали в ... Братского района Иркутской области. В ... Свиридов В.С. покинул салон автомобиля «Митсубиси Паджеро Джуниор», где находились Букланов А.В., Вакулин Д.Е. и удерживаемый ими ФИО1, а его место занял Юрочкин Ю.А.

Далее, Юрочкин Ю.А., Букланов А.В. и Вакулин Д.Е., действующие группой лиц по предварительному сговору со Свиридовым В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего в сумме 100000 рублей, путем получения им кредита в банке, на автомобиле «Митсубиси Паджеро Джуниор» под управлением Букланова А.В. принудительно, против воли и желания потерпевшего вывезли его в квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ... угрожая по дороге физической расправой и продолжая оказывать на него психологическое давление, неоднократно высказывая требования о том, что в банке необходимо взять кредит, иначе в отношении него будет применена физическая сила. При этом, данные угрозы ФИО1 были восприняты реально, исходя из предыдущих действий Букланова А.В., Свиридова В.С., Вакулина Д.Е., направленных на причинение ему насилия, а также сплоченности и согласованности их действий, численного превосходства. По вышеуказанному адресу Букланов А.В., Юрочкин Ю.А. и Вакулин Д.Е., действуя группой лиц со Свиридовым В.С., против воли и желания ФИО1, осознавая, что у него отсутствует реальная возможность скрыться, насильно удерживали до 09 часов 20 марта 2009 года, тем самым незаконно лишив свободы ФИО1

После указанного времени, Букланов А.В., Юрочкин Ю.А. и Вакулин Д.Е., продолжая реализовывать свой совместный со Свиридовым В.С. преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего в сумме 100000 рублей, на автомобиле «Митсубиси Паджеро Джуниор» под управлением Букланова А.В., против его воли привезли потерпевшего к филиалу ОАО «Урса-Банк», расположенного по адресу: Иркутская область, ..., где продолжая высказывать угрозы физической расправой и оказывая на него психологическое давление, потребовали оформить кредит на свое имя и передать полученные в банке денежные средства в их распоряжение. При этом ФИО1, воспринимая угрозы со стороны Букланова А.В., Юрочкина Ю.А., Вакулина Д.Е., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору со Свиридовым В.С., реально, так как до этого подвергался физическому и психологическому насилию со стороны последних, согласился на их требования на оформление кредита на свое имя и передаче им денежной суммы полученной по кредитному договору. После этого, ФИО1, под присмотром Вакулина Д.Е., для оформления кредита, проследовали в помещение филиала ОАО «Урса-Банк», где оформил заявку и другие анкетные данные, необходимые для получения кредита. Однако, в филиале ОАО «Урса-Банк» без объяснения причин в выдаче кредита ФИО1 было отказано. После этого, ФИО1 в сопровождении Вакулина Д.Е. вернулись в автомобиль «Митсубиси Паджеро Джуниор», где находился Букланов А.В. и Юрочкин Ю.А.

После этого, Букланов А.В., Вакулин Д.Е., Юрочкин Ю.А., продолжая реализовывать свой совместный со Свиридовым В.С. преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего в сумме 100000 рублей, на автомобиле «Митсубиси Паджеро Джуниор» под управлением Букланова А.В., против его воли привезли потерпевшего к юридической фирме ООО «Советник», расположенной по адресу: Иркутская область, ... где продолжая высказывать угрозы физической расправой и оказывая на него психологическое давление, потребовали написать долговую расписку, но увеличив сумму долга до 300000 рублей, иначе в отношении него будет применена физическая сила. При этом, данные угрозы ФИО1 были восприняты реально, исходя из предыдущих действий Букланова А.В., Свиридова В.С. и Вакулина Д.Е., направленных на причинение ему насилия, а также сплоченности и согласованности их действий, численного превосходства. ФИО1, продолжая выполнять незаконные требования Букланова А.В., Вакулина Д.Е. и Юрочкина Ю.А. о передаче им денежных средств, путем написания долговой расписки на сумму 300000 рублей, находясь под психологическим воздействием/ в том числе и со стороны Вакулина Д.Е., опасаясь выполнения ранее высказанных в его адрес угроз, о применении в отношении него насилия, вместе с Вакулиным Д.Е. прошел в помещение юридической фирмы, расположенной по адресу: Иркутская область, ... где подписал долговую расписку на сумму 300000 рублей на имя Букланова А.В., согласно которой, он взял в долг у Букланова А.В. денежную сумму в размере 300000 рублей.

В результате совместных преступных действий Юрочкина Ю.А., Букланова А.В., Вакулина Д.Е. и Свиридова В.С., направленных на незаконное лишение свободы ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства и присвоения денежных средств потерпевшего, данными лицами было получено имущественное право требовать от потерпевшего, в том числе и в судебном порядке, денежных средств в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, которыми они могли бы распоряжаться по своему усмотрению. Однако, воспользоваться данным имущественным правом Юрочкин Ю.А., Букланов А.В., Вакулин Д.Е. и Свиридов В.С. не смогли, так как потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы и впоследствии Юрочкин Ю.А., Букланов А.В. и Вакулин Д.Е. были задержаны и взяты под стражу.

Таким образом, Букланов А.В., Вакулин Д.Е., Юрочкин Ю.А. и Свиридов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, на протяжении времени с 19 по 20 марта 2009 года незаконно лишили потерпевшего возможности свободно передвигаться и покинуть салон автомобиля, квартиры, нарушив право ФИО1, закрепленное статьей 27 Конституции РФ на личную свободу: свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, подавив путем применения физического насилия сопротивление со стороны потерпевшего, а также его волю к самостоятельному освобождению, а также требовали передачи чужого имущества в крупном размере, применяя при этом насилие, и угрожая применением насилия.

В результате умышленных преступных действий Букланова А.В., Вакулина Д.Е., Свиридова В.С., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору с Юрочкиным Ю.А., потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области сосцевидного отростка слева, переходящих на заднюю поверхность шеи слева, в области левого плеча по боковой поверхности правого надплечья, по боковой поверхности правого плеча, кровоизлияний под ногтевой фалангой 3 пальца левой кисти, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Свиридов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кондратенко Е.Н. поддержала ходатайство под­судимого Свиридова В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тищенко И.В. не возражала против заявленного под­судимым Свиридовым В.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в его отсутствие, о чем имеется его заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Свиридовым В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Свиридову В.С., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Свиридова В.С. суд правильно квалифи­цирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, в, г», ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по ст. 127 ч. 2 УК РФ суд исходит из редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления – в редакции закона от 08.12.2003 года, при этом не может согласиться с государственным обвинителем, просившим суд квалифицировать действия Свиридова В.С. по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года, поскольку в санкцию ст. 127 ч. 2 УК РФ данным законом добавлен основной вид наказания – «Принудительные работы», в наказание в виде лишения свободы, существовавшее на момент совершения преступления (март 2009 года), никаких изменений не внесено, а учитывая, что применение «принудительных работ» до 01.01.2014 года невозможно, суд не может рассматривать редакцию закона от 07.12.2011 года как улучшающую положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Что касается ст. 163 ч. 2 УК РФ, суд исходит из того, что законом от 07.03.2011 года из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что, безусловно, улучшает положение лица, привлекающегося к уголовной ответственности, и действия Свиридова В.С. в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать по ст. 163 ч. 2 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При этом суд также учитывает, что на момент совершения преступления дополнительного наказания в виде «ограничение свободы» в санкции ст. 163 ч. 2 УК РФ не было, и закон от 27.12.2009 года ухудшает положение подсудимого, в связи с чем на него не распространяется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Свиридов В.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144 том 7), на учете у врача-нарколога (л.д. 137 том 7) не состоит, у врача-психиатра (л.д. 135 том 7) не состоит, работает (л.д. 145-147 том 7), по месту работы характеризуется также положительно (л.д. 148 том 7), ранее не судим (л.д. 129 том 7), состоит на воинском учете (л.д. 139 том 7), ограниченно годен к военной службе, холост, самостоятельно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 31-32 том 7) совершил два пре­ступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Свиридова В.С., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свиридова В.С., явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимости и наличие заболеваний, в связи с которыми он ограниченно годен к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свиридова В.С., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Свиридову В.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяния, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, и Свиридов В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимому Свиридову В.С. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с возложением на Свиридова В.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Свиридову В.С. суд усматривает осно­вания и для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что при назначении наказания Свиридову В.С. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы по ст. 127 ч. 2 УК РФ не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, что меньше нижнего предела санкции статьи, однако, исходя из правовых позиций Верховного суда РФ, если назначенное по правилам, предусмотренным частями первой и пятой статьи 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. В связи с чем, по выше указанным основаниям, назначая Свиридову В.С. наказание в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 127 ч. 2 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Дополнительный вид наказания по ст. 163 ч. 2 УК РФ - штраф суд считает возможным в отношении Свиридова В.С. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Что касается дополнительного вида наказания – ограничение свободы, внесенного в санкцию ст. 163 ч. 2 УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, суд считает необходимым Свиридову В.С. его не назначать, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Свиридов В.С. совершил умышленное преступление до вступления в законную силу вышеуказанного закона, которым усиливается наказание по ст. 163 ч.2 УК РФ, в связи с чем дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не может распространяться на подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Свиридова В.С. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Свиридова В.С. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу решена приговором Братского районного суда Иркутской области от 21.01.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свиридова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступ­лений, предусмотренных ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) и ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации – 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Свиридову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Свиридова В.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко