Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-771/2018 ~ М-640/2018 от 19.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Васильевича о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России « Рославльский»,

установил:

Васильев Н.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский», УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Рославльский», за период с 15 июля 1995 года по 20 сентября 2005 года.

Определением судьи от 22.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области», МВД России и УМВД России по Смоленской области.

В судебном заседании истец не присутствовал, находясь в местах лишения свободы. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. При рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание из мест лишения свободы. У истца имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, ходатайство о своем личном участии не поступало.

Ответчики УФСИН России по Смоленской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области», МВД России и УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании компенсации морального вреда за тот же период нахождения в ИВС.

Представитель ответчика - МО МВД России «Рославльский» и представитель третьего лица - УФК по Смоленской области в судебном заседании поддержали ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.07.2014 за вышеуказанный период в пользу Васильева Н.В. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД «Рославльский» в размере 5 000,00 рублей, причем учтено время с 15 марта 1995 года по 21 сентября 2005 года включительно, решение вступило в законную силу.

Таким образом, Васильев Н.В. повторно обратился в суд с теми же требованиями, по тем же самым основаниям, за тот же период, что не предусмотрено действующим законодательством, поэтому ходатайства МО МВД России «Рославльский», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области», МВД России и УФК по Смоленской области о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Васильева Николая Васильевича о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья                                                                                                  Е.В. Лакеенкова