Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием адвоката Майорова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/10г. по иску Ионовой В.В. к Пименовой В.Б. и Петровой Ю.Б. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л :
Ионова В.В. обратилась в суд с иском к Пименовой В.Б. и Петровой Ю.Б. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками общей площадью *** кв..м., в том числе жилой - *** кв..м. в порядке наследования по завещанию, после смерти наследодателя ФИО, умершего *** года, включив в состав наследства после смерти ФИО, умершего *** года, изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения ***; помещения ***; помещения ***., а также надворные постройки: *** и сооружения: ***, расположенные по адресу: *** ссылаясь на то, что определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** года за ее мужем ФИО признано право собственности на изолированную часть жилого дома *** по *** состоящую из помещения***.; помещения ***; помещения *** (подсобная) в лит. «а1»-(пристройка), площадью 8,8кв.м., а также надворные постройки: *** и сооружения: ***. Собственником другой части жилого дома являются ответчики. Долевая собственность на дом прекращена. ***г. ФИО умер, оставив завещание, которым завещал все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти ей. После смерти мужа она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку наследодатель не зарегистрировал определение суда от *** года в УФРС по Московской области.
В судебном заседании истица Ионова В.В. и ее представитель адвокат Майоров Б.Б. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Ответчики Пименова В.Б. и Петрова Ю.Б. исковые требования Ионовой В.В. признали в полном объеме, о чем свидетельствуют их письменные заявления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третье лицо, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем приняты судом.
В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ионовой В.В. удовлетворить полностью.
1. Прекратить право общей долевой собственности и регистрацию права долевой собственности ФИО на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: ***.
2. Признать за Ионовой В.В. право собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. в порядке наследования по завещанию, после смерти наследодателя ФИО, умершего *** года, включив в состав наследства после смерти ФИО, умершего *** года, изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения ***.; помещения ***; помещения ***., а также надворные постройки: *** и сооружения: ***, расположенные по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Копина