Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-1782/2020;) ~ М-1731/2020 от 24.12.2020

№ 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино                              15 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием помощника прокурора Любытинского района Амаряна А.В.,

ответчика ФИО9 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Любытинского района, действующего в интересах ФИО8 Виктора Ивановича к ФИО9 Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления,

установил:

И.о. прокурора Любытинского района, действующий в интересах ФИО8 Виктора Ивановича, обратился в суд с иском к ФИО9 Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб., указывая, что 18.09.2020 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО9 Д.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этим же постановлением гражданский иск ФИО8 В.И. оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. ФИО9 Д.В. нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу, а именно нарушена неприкосновенность жилища, в связи с чем был причинен моральный вред, который ФИО8 В.И оценил в 30 000 рублей.

Истец ФИО8 В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в суд по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает.

Помощник прокурора Амарян А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО9 Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО9 Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО8 В.И. о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением установлено, что ФИО9 Д.В. 12 июня 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут незаконно проник в жилище ФИО8 В.И., расположенное по адресу: <адрес> против воли проживающего в нем лиц.

Таким образом, своими действиями ФИО9 Д.В. нарушил конституционное право ФИО8 В.И. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание характер причиненных ФИО8 В.И. нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшего и причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Любытинского района, действующего в интересах ФИО8 Виктора Ивановича к ФИО9 Дмитрию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 Дмитрия Владимировича в пользу ФИО8 Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 Дмитрия Владимировича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                            Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

    Судья                                Е.И.Арсеньева