Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2017 от 17.11.2017

Дело №2-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Сараи 11 декабря 2017 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием представителя истица Лицентовой Т.А. и третьего лица Дроздовой Т.А. – Москвитиной Л.Я., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей 62 АБ 1028282 от 03.10.2017 г. и 62 АБ 1028312 от 13.10.2017 г.,

представителя соответчика Аганина В.П. – Козловой Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 50 АА 8680129 от 21.01.2017 г.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское делу по искуЛицентовой Татьяны Александровны к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и Аганину Владимиру Петровичу о признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

В производстве Сараевского районного суда Рязанской области находится гражданское дело по искуЛицентовой Татьяны Александровны к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и Аганину Владимиру Петровичу о признании права долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Лицентовой Т.А. – Москвитина Л.Я. отказалась от заявленных исковых требований своего доверителя о признании права долевой собственности на жилой дом.

Представитель соответчика Аганина В.П. – Козлова Т.В. в судебном заседании не возражала против отказа представителя истца от иска.

Истец Лицентова Т.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Дроздова Т.А., представитель ответчика – администрации МО – Сараевское городское поселение, соответчик Аганин В.П., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

31.10.2017 года Сараевским районным судом Рязанской области удовлетворенозаявление Аганина Владимира Петровича о пересмотре решения Сараевского районного суда Рязанской области от 06.12.2011 г. по гражданскому делу №2-520/2011 по исковому заявлению Лицентова Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и Сасовскому отделению Сберегательного банка РФ №2621 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, денежные вклады и компенсации по вкладам, в порядке наследования по закону по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 06.12.2011 г. по гражданскому делу №2-520/2011 в части признания за Лицентовым Сергеем Анатольевичем права долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отменено.

Определение вступило в законную силу 16.11.2017 года.

На момент рассмотрения заявления Аганина В.П. истец Лицентов С.А. умер, в связи с чем в качестве правопреемника истца судом привлечена Лицентова С.А..

Вышеуказанным определением суда установлено, что на момент вынесения Сараевским районным судом Рязанской области решения от 06.12.2011 г. по гражданскому делу №2-520/2011 в части признания за Лицентовым С.А. права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес> порядке наследования по закону, имелось завещание, согласно которому наследодатель ФИО7 завещала принадлежавший ей жилой дом в пользу ФИО3, при том, что было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, в соответствии с которым Аганину В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом после смерти матери.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество, являющееся предметом иска по рассматриваемому делу, было завещано наследодателем в пользу дочери ФИО3, после смерти которой в наследство вступил соответчик Аганин В.П., суд принимает отказ представителя истца Лицентовой Т.А. – Москвитиной Л.Я. от заявленных исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя по отказу от иска предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по искуЛицентовой Татьяны Александровны к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и Аганину Владимиру Петровичу о признании права долевой собственности на жилой дом – прекратить на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом представителя истца от иска и принятии его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья –