Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-1783/2013;) ~ М-1389/2013 от 03.04.2013

№2-65/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Руднянский животноводческий комплекс», ООО «ДНК-Альянс», ООО «Бородино-2006», Абсандзе Г.Г., Абсандзе Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Руднянский животноводческий комплекс», ООО «ДНК-Альянс», ООО «Бородино-2006», Абсандзе Г.Г., Абсандзе Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 29.12.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Руднянский животноводческий комплекс» заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств под проценты на срок по 20.12.2012, по условиям которого заемщик обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно путем внесения платежа не позднее 20-го числа каждого месяца, а также процентов за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Банком были заключены: договор залога недвижимого имущества № от 29.12.2011 с ООО «ДНК-Альянс», договор залога № от 29.12.2011 с ООО «Руднянский животноводческий комплекс», договор залога № от 29.11.2011 с дополнительным соглашением от 18.04.2012 с ООО «Бородино-2006», договор залога № от 29.12.2011 с дополнительным соглашением от 18.04.2012 с ООО «Руднянский животноводческий комплекс», договор поручительства № от 29.12.2011 с Абсандзе Г.В., договор поручительства № от 29.12.2011 с Абсандзе Г.Г., договор поручительства № от 29.11.2011 с ООО «Бородино-2006», договор поручительства № от 29.12.2011 с ООО «ДНК-Альянс», по условиям которых они взяли на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

В связи с полученными результатами проведенных экспертиз об установлении начальной продажной цены залогового имущества, а также с принятием Банком решения об отказе от пеней, представитель банка исковые требования уточнил и просит суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Руднянский животноводческий комплекс», ООО «ДНК-Альянс», ООО «Бородино-2006», Абсандзе Г.Г., Абсандзе Г.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 41 019 619,91 руб., из которых: основной долг – 34 251 430,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 768 189,16 руб.

2. Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ДНК-Альянс», общей залоговой стоимостью 4 873 419,90 руб. (без НДС):

а) магазин непродовольственных товаров, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, а именно 4 009 698,30 руб. (без НДС);

б) земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 506,0 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином непродовольственных товаров, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, а именно 863 721,60 руб. (без НДС).

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Руднянский животноводческий комплекс», с установлением общей начальной продажной цены имущества для реализации на торгах в размере, равном залоговой стоимости, а именно 5 664 326,44 руб. (без НДС):

- Трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью 389 943,30 руб. (без НДС) каждый, общей залоговой стоимостью 779 886,61 руб. (без НДС);

- Погрузчик универсальный <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 156 779,66 руб. (без НДС);

- Пневматическая сеялка <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 273 220,34 руб. (без НДС);

- Прицеп – опрыскиватель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 830 873,31 руб. (без НДС);

- Роторная косилка <данные изъяты>, залоговой стоимостью 347 074,83 руб. (без НДС);

- Погрузчик фронтальный <данные изъяты>, залоговой стоимостью 276 491,70 руб. (без НДС).

4. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бородино-2006», с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, а именно 13 021 827,30 руб. (без НДС):

- Машина фасовочно-упаковочная <данные изъяты> – 1 000 623,70 руб. (без НДС);

- Машина этикировочная четырехпозиционная, <данные изъяты> – 578 478,00 руб. (без НДС);

- Комплекс по обеспечению углекислотой линии по газированию напитков, <данные изъяты> – 740 683,40 руб. (без НДС);

- Ополаскиватель <данные изъяты> – 502 772,90 руб. (без НДС);

- Моноблок налива минер.воды и газиров.напитков <данные изъяты> – 2 536 287,50 руб. (без НДС);

- Автомат для производства <данные изъяты> – 2 678 678,00 руб. (без НДС);

- Купажная емкость типа <данные изъяты> 16.12.2010 – 102 947,80 руб. (без НДС);

- Оборудование для очистки и фильтрации вина <данные изъяты> – 4 881 356,00 руб. (без НДС).

5. Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Руднянский животноводческий комплекс», установив начальную продажную цену имущества для реализации на торгах в размере равной залоговой стоимости, а именно 4 911 703,66 руб. (без НДС):

- рожь продовольственная, 100 т, залоговой стоимостью 621 978,81 руб. (без НДС);

- рожь фуражная, 100 т, залоговой стоимостью 483 050,85 руб. (без НДС);

- овес продовольственный, 100 т, залоговой стоимостью 622 007,63 руб. (без НДС);

- овес фуражный, 102 т, залоговой стоимостью 492 744,71 руб. (без НДС);

- ячмень продовольственный, 100 т, залоговой стоимостью 622 033,90 руб. (без НДС);

- ячмень фуражный, 100 т, залоговой стоимостью 483 025,00 руб. (без НДС);

- пшеница продовольственная, 100 т, залоговой стоимостью 762 711,86 руб. (без НДС);

- пшеница фуражная, 36 т, залоговой стоимостью 173 900,90 руб. (без НДС);

- гречиха продовольственная, 30 т, залоговая стоимость 508 474,58 руб. (без НДС);

- гречиха фуражная, 29,35 т, залоговая стоимость 141 775,42 руб. (без НДС).

6. Взыскать с ООО «Руднянский животноводческий комплекс», ООО «ДНК-Альянс», ООО «Бородино-2006», Абсандзе Г.Г., Абсандзе Г.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кубаренкова С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ООО «Руднянский животноводческий комплекс», ООО «ДНК-Альянс», ООО «Бородино-2006», Абсандзе Г.Г., Абсандзе Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и ООО «Руднянский животноводческий комплекс» (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств под проценты на срок по 20.12.2012 (л.д.12-17).

В пунктах 2.4-2.7 договора стороны согласовали подлежащие применению при расчетах за пользование кредитом процентные ставки за пользование кредитом и график его погашения.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита и уплате процентов в установленные сроки кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.6 стороны согласовали условия применения кредитором права на досрочное требование возврата кредита.

Срок действия договора определен в пункте 8.1 с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства по Договору перед Заемщиком ОАО АКБ «Связь-Банк» выполнил, перечислив 29.12.2011 денежные средства в размере 39 000 000 руб. на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Банком были заключены: договор поручительства № от 29.12.2011 с Абсандзе Г.В., договор поручительства № от 29.12.2011 с Абсандзе Г.Г., договор поручительства № от 29.11.2011 с ООО «Бородино-2006», договор поручительства № от 29.12.2011 с ООО «ДНК-Альянс», согласно условиям которых, поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 15.11.2012 в адрес ООО «Руднянский животноводческий комплекс», ООО «ДНК-Альянс», ООО «Бородино-2006», Абсандзе Г.Г. и Абсандзе Г.В. были направлены требования, из которых следует, что им предлагается в срок до 21.12.2012 оплатить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д.63-68).

Данные требования кредитора ответчиками не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 20.12.2013 таковая перед Банком составляет 41 019 619,91 руб., из которых: основной долг – 34 251 430,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 768 189,16 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с них в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Основные положения о залоге определяются Законом РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге». Отношения залога, не урегулированные настоящим Законом, регулируются иными актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 Закона РФ «О залоге» залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ установлены правила, которые применяются к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Частью 1 ст.54.1 данного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Связь-Банк» были заключены: договор залога недвижимого имущества № от 29.12.2011 с ООО «ДНК-Альянс», договор залога № от 29.12.2011 с ООО «Руднянский животноводческий комплекс», договор залога № от 29.11.2011 с дополнительным соглашением от 18.04.2012 с ООО «Бородино-2006», договор залога № от 29.12.2011 с дополнительным соглашением от 18.04.2012 с ООО «Руднянский животноводческий комплекс» (л.д.18-39).

Предметом договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29.12.2011 является принадлежащее ООО «ДНК-Альянс» имущество:

- объект недвижимости – магазин непродовольственных товаров, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 7 775 580,40 руб. (с учетом НДС);

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 506,0 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином непродовольственных товаров, залоговой стоимостью 1 136 380,00 руб.

Предметом договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29.12.2011 является принадлежащее ООО «Руднянский животноводческий комплекс» имущество, общая залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 6 683 905,20 руб. (с учетом НДС):

- Трактор <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 920 266,20 руб.;

- Погрузчик универсальный <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 365 000,00 руб.;

- Пневматическая сеялка <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 682 400,00 руб.;

- Прицеп – опрыскиватель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 980 430,50 руб.;

- Роторная косилка <данные изъяты>, залоговой стоимостью 409 548,30 руб.;

- Погрузчик фронтальный <данные изъяты>, залоговой стоимостью 326 260,20 руб.

Предметом договор залога № от 29.12.2011 с дополнительным соглашением от 18.04.2012 является принадлежащее ООО «Бородино-2006» имущество, общей залоговой стоимостью 18 994 751,09 руб. (с учетом НДС):

- Машина фасовочно-упаковочная <данные изъяты> – залоговой стоимостью 1 708 000,00 руб.;

- Машина этикировочная четырехпозиционная, <данные изъяты> – залоговой стоимостью 1 480 236,80 руб.;

- Комплекс по обеспечению углекислотой линии по газированию напитков, в <данные изъяты> – залоговой стоимостью 1 408 633,10 руб.;

- Ополаскиватель <данные изъяты> – залоговой стоимостью 527 884,83 руб.;

- Моноблок налива минер.воды и газиров.напитков <данные изъяты> – залоговой стоимостью 6 048 678,64 руб.;

- Автомат для производства <данные изъяты> – залоговой стоимостью 2 651 772,88 руб.;

- Купажная емкость <данные изъяты> – залоговой стоимостью 221 844,83 руб.;

- Оборудование для очистки и фильтрации вина <данные изъяты> – залоговой стоимостью 4 947 600,00 руб.;

Предметом договор залога № от 29.12.2011 с дополнительным соглашением от 18.04.2012 является принадлежащие ООО «Руднянский животноводческий комплекс» товары в обороте, общая залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 5 795 810,82 руб. (с учетом НДС):

- рожь продовольственная, 100 т, залоговой стоимостью 733 935,00 руб.;

- рожь фуражная, 100 т, залоговой стоимостью 570 000,00 руб.;

- овес продовольственный, 100 т, залоговой стоимостью 733 969,50 руб.;

- овес фуражный, 102 т, залоговой стоимостью 581 438,76 руб.;

- ячмень продовольственный, 100 т, залоговой стоимостью 734 000,00 руб.;

- ячмень фуражный, 100 т, залоговой стоимостью 569 969,50 руб.;

- пшеница продовольственная, 100 т, залоговой стоимостью 900 000,00 руб.;

- пшеница фуражная, 36 т, залоговой стоимостью 205 203,06 руб.;

- гречиха продовольственная, 30 т, залоговая стоимость 600 000,00 руб.;

- гречиха фуражная, 29,35 т, залоговая стоимость 167 295,00 руб.

Как было установлено судом ранее, ответчиками обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнены. При этом, нарушения допущены по возврату кредита, сумма которого составляет более пяти процентов от размера оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составлял более трех месяцев, в силу чего, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»).

В предыдущих судебных заседаниях представители ответчиков ООО «Бородино-2000», ООО «Руднянский животноводческий комплекс» и ООО «ДНК-Альянс» ходатайствовали о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, а представитель истца – ликвидационной. Данные ходатайства определениями суда от 20.06.2013, от 20.09.2013 и от 20.12.2013 были удовлетворены.

Согласно заключению ООО «ЭКСП1» от 23.08.2013 рыночная и ликвидационная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «Бородино-2006», с учетом НДС, следующая:

- Машина фасовочно-упаковочная <данные изъяты> – рыночная стоимость 1 475 920 руб., ликвидационная – 1 053 136 руб.;

- Машина этикировочная четырехпозиционная, <данные изъяты> – рыночная стоимость 853 266 руб., ликвидационная – 608 844 руб.;

- Комплекс по обеспечению углекислотой линии по газированию напитков, <данные изъяты> – рыночная стоимость 1 092 508 руб., ликвидационная – 779 554 руб.;

- Ополаскиватель <данные изъяты> – рыночная стоимость 741 590 руб., ликвидационная – 529 158 руб.;

- Моноблок налива минер.воды и газиров.напитков <данные изъяты> – рыночная стоимость 3 741 024 руб., ликвидационная – 2 669 391 руб.;

- Автомат для производства <данные изъяты> – рыночная стоимость 3 951 050 руб., ликвидационная – 2 819 254 руб.;

- Купажная емкость <данные изъяты> – рыночная стоимость 151 848 руб., ликвидационная – 108 350 руб.;

- Оборудование для очистки и фильтрации вина <данные изъяты> – рыночная стоимость 7 200 000 руб., ликвидационная – 5 137 527 руб.

Согласно заключению ООО «ЭКСП2» № от 31.03.2014 рыночная и ликвидационная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «ДНК-Альянс», следующая:

- объект недвижимости – магазин непродовольственных товаров, <данные изъяты>, – рыночная стоимость 5 914 305 руб. (с учетом НДС), ликвидационная – 5 027 159 руб. (с учетом НДС);

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 506,0 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином непродовольственных товаров, – рыночная стоимость 1 079 652 руб. (без НДС), ликвидационная – 917 704 руб. (без НДС).

Данные заключения содержат исчерпывающие сведения об определении рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, составлено экспертами на основании методических документов, оснований сомневаться в правильности их выводов не имеется. Кроме того, указанные заключения сторонами не оспариваются, в связи с чем при определении рыночной стоимости имущества суд считает необходимым исходить из данных заключений.

Как указано в ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная норма установлена и в п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из 80% его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Вместе с тем, определение суда от 20.09.2013 о проведении экспертизы для определения рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО «Руднянский животноводческий комплекс», экспертным учреждением ООО «ЭКСП1» исполнено не было в связи с тем, что экспертам не удалось связаться с собственниками имущества для осмотра объектов экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Руднянский животноводческий комплекс» в судебное заседание не являлся, пояснений по данному вопросу суду не давал, свою правовую позицию не обозначил, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость данного заложенного имущества согласно определенной сторонами при заключении договора залога залоговой стоимости.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества без учета НДС, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В действующем налоговом законодательстве Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (ст.143 НК РФ).

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что в случае реализации заложенного имущества, из суммы вырученных денежных средств будет исчислен и уплачен в доход государства налог, в связи с чем данные денежные средства (сумма налога) не пойдут на покрытие неисполненного должником обязательства кредитору.

В этой связи, требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества без учета суммы НДС подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости обращения спорного недвижимого имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной цены имущества для реализации на торгах равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, а в отсутствие такового – равной залоговой стоимости, без учета суммы НДС.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит необоснованным, бремя несения судебных расходов не является солидарным обязательством должников, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 12 800 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-2006», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.12.2011 ░ ░░░░░░░ 41 019 619,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-2006», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 800 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 873 419,90 ░░░. (░░░ ░░░):

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 009 698,30 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 506,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 863 721,60 ░░░. (░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 5 664 326,44 ░░░. (░░░ ░░░):

- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 389 943,30 ░░░. (░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 779 886,61 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 156 779,66 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 273 220,34 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 830 873,31 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 347 074,83 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 276 491,70 ░░░. (░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2006», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 13 021 827,30 ░░░. (░░░ ░░░):

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 1 000 623,70 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – 578 478,00 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – 740 683,40 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 502 772,90 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.░░░░ ░ ░░░░░░░.░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 2 536 287,50 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 2 678 678,00 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 102 947,80 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 4 881 356,00 ░░░. (░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 911 703,66 ░░░. (░░░ ░░░):

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 100 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 621 978,81 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░, 100 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 483 050,85 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 100 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 622 007,63 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░, 102 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 492 744,71 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 100 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 622 033,90 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░ ░░░░░░░░, 100 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 483 025,00 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 100 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 762 711,86 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 36 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 173 900,90 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 30 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 508 474,58 ░░░. (░░░ ░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 29,35 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 141 775,42 ░░░. (░░░ ░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░