Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-145/2022 (2-1195/2021;) ~ М-1115/2021 от 11.11.2021

УИД11RS0008-01-2021-002710-80                            Дело № 2-145/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                  г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шель СА к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО ЖК «Веста» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Шель С.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчиков НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО ЖК «Веста» ущерб, причиненный заливом квартиры <адрес> в размере 285 840 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 058,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. В результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ кровли многоквартирного дома 27.05.2021 произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно заключению эксперта составляет 285 840 руб.

Истец Шель С.А. о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Манчинская З.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что квартиру истца затапливало в течение нескольких дней – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО ЖК «Веста» после перерыва в судебном заседании не участвовал, ранее представитель ООО ЖК «Веста» Писарев В.С. в суде требования истца не признал, полагая, что в силу ст. 182 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком является НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», заключившее договор подряда с ООО «КомиНИПИстрой», указал, что течь с чердака многоквартирного дома произошла по вине подрядной организации, которая некачественно производила работы по капитальному ремонту кровли. Во время проведения ремонта работниками подрядной организации была нарушена технология проведения работ, засорена система внутреннего водостока, крыша была не защищена от осадков, в связи с чем после ливней начались протечки в подъезды, жильцы стали обращаться с жалобами в управляющую организацию, в результате осмотров в работе подрядчика были выявлены грубейшие нарушения, о чем ООО ЖК «Веста» сообщало в НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако Фонд не отреагировал. Перед проведением капитального ремонта ООО ЖК «Веста» передало подрядной организации многоквартирный дом для ремонта кровли по акту, замечаний не было.

Ответчик НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, возражений не заявил.

Третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», ООО «КомиНИПИстрой» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Третье лицо Шель Я.Н., будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями Шель С.А. согласилась, не возражала против взыскания ущерба в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шель С.А. и Шель (Кузнецова) Я.Н. являются собственниками <адрес>

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО ЖК «Веста».

ДД.ММ.ГГГГ между НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «КомиНИПИстрой» (подрядчик), в соответствии с Региональной программой по капитальному ремонту многоквартирных домов, был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ – дата начала работ, дата окончания выполнения работ: 1 этап – по ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по указанному адресу был передан управляющей организацией ООО ЖК «Веста» подрядной организации ООО «КомиНИПИстрой» для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. На момент передачи дома течи с крыши отсутствуют, дом подготовлен для проведения капитального ремонта крыши.

В результате ливневых дождей в период с мая по июнь 2021 года произошло затопление квартиры истца, а также жилых помещений иных собственников.

В связи с заливом жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ Шель С.А. и другие жильцы <адрес>, направили заявление в адрес ООО ЖК «Веста», в котором указали, что в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были ливни, в связи с течью кровли во время проведения капитального ремонта, произошло затопление квартир № (квартира истца), просили управляющую организацию провести обследование квартир, установить причину затопления и составить об этом соответствующий акт.

По результатам осмотра квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения – <адрес>, в результате которого комиссией установлено затопление коридора, жилых комнат № и №, кухни, ванной; необходимо проведение восстановительного косметического ремонта жилого помещения за счет подрядной организации ООО «КомиНИПИстрой» - в коридоре: смена обоев потолка под окраску, окраска потолка акриловой краской, смена обоев стен улучшенного качества, смена покрытия пола из ламината; в жилой комнате №: смена покрытия пола из ламината; в жилой комнате № – смена покрытия пола из ламината; на кухне: смена обоев потолка под окраску, окраска потолка акриловой краской; в ванной смена галтелей потолка.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир №, № обращались в Службу Стройжилтехнадзора Республики Коми с просьбой провести проверку в отношении ООО «КомиНИПИстрой» по факту неоднократного затопления квартир (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с многочисленными обращениями жильцов указанного МКД ООО ЖК «Веста» в адрес ООО «КомиНИПИстрой», руководителя Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и администрации МР «Сосногорск» направлено письмо по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ квартир МКД № при проведении капитального ремонта крыши МКД, в котором указало, что во время дождя затапливаются не только стены и потолки, но и перегорает внутриквартирная проводка, топит лестничные площадки. На объекте капитального ремонта наблюдается низкая организация проведения работ по капитальному ремонту, работы ведутся без устройства защитных шатров на крыше.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Веста» направлены аналогичные письма с просьбой в срочном порядке организовать работы по ликвидации негативной ситуации, возместить собственникам ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Веста» в адрес ООО «КомиНИПИстрой», руководителя Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», прокурора г.Сосногорска, начальника ГЖИ по г.Сосногорску, руководителя администрации МР «Сосногорск» и УЖКХ администрации МР «Сосногорск» направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств при производстве комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением указанных работ.

В связи с многочисленными жалобами по факту затопления квартир жилого <адрес> и лестничных площадок, Управлением ЖХК администрации МР «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КомиНИПИстрой», руководителя НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО ЖК «Веста» направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки организовать комиссию по проверке текущих работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного МКД, совместно провести собрание по теме «Организация капитального ремонта крыши по адресу: <адрес> и решение масштабных проблем связанных с затоплением квартир».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. по производству ООО ЖК «Веста», инженера ПТО, мастера ООО ЖК «Веста», собственников квартир № (Шель) и 18 У) составлен акт обследования и прочистки системы внутреннего водостока после проведения работ по капитальному ремонту крыши <адрес>, в результате которого комиссией выявлено: течь через заглушку на горизонтальном участке ливневой канализации с правой стороны, при вскрытии заглушки обнаружен засор трубы ливневой канализации, для выявления предметов засорения, необходимо произвести прочистку горизонтального трубопровода ливневой канализации, после завершения работ по прочистке установить заглушку и восстановить участок трубы. При вскрытии ливневой канализации обнаружены фракции керамзита, изолина, бетонной крошки, щебня.

Из материалов надзорного производства № следует, что в ходе проведения прокуратурой г. Сосногорска проверки деятельности НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с участием специалистов ГЖИ по городу Сосногорску, Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора, установлен факт затопления жилых помещений в результате некачественного выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> (некачественно выполнен уклон кровли, видны зоны застоя воды на крыше; в зоне дополнительного уклона к водосточным воронкам наблюдается образование пустых областей под водоизоляционным ковром, техноэласт лежит волнами, при простукивании слышна пустота, нарушена схема укладки кровельного наплавляемого рулонного материала, отсутствуют разбежки торцевых швов, что не соответствует проекту, неправильный раскрой материала, выполненный многочисленными обрезками водоизоляционного ковра, отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер на примыкании кровли к вентиляционной шахте; местоположение водопринимаемых воронок отличается от проектного решения; теплоизоляционный материал имеет дефект (сколы), между плитами имеются незаполненные расстояния; в трубах ливневой канализации обнаружен строительный мусор, непокрытые водоизоляционным ковром участки кровли находятся в незащищенном состоянии и др.)

По факту некачественно выполненных работ, повлекших причинение ущерба собственникам жилых помещений, в адрес Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений в сфере капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно письму ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры города Сосногорска проведено обследование МКД №, по результатам осмотра нарушений управляющей организацией ООО ЖК «Веста» обязательных требований к содержанию кровли и ливневой канализации не выявлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив квартиры истца, расположенной на 5 этаже жилого дома, произошел во время ливневых дождей, в результате некачественного выполнения ООО «КомиНИПИстрой» работ по капитальному ремонту крыши. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что именно на Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, поскольку в силу жилищного законодательства региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ИП ЩМА и не оспоренному ответчиком, перечень выявленных повреждений отделки квартиры соответствует акту осмотра ООО ЖК «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку в нем зафиксированы повреждения, приведен и обоснован расчет восстановительной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шель С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему материальный ущерб в размере 285 840 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суду не представлено, как и возражений на заявленные требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 285 840 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимого экспертного исследования в размере 12 000 руб., понесенные истцом в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость. Данные расходы подтверждаются договором оказания услуг по проведению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворении требования истца о взыскании с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» компенсации морального вреда не имеется, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, оснований для признания регионального оператора исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. К спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 058,40 руб.

В удовлетворении иска к ООО ЖК «Веста» следует отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шель СА к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Шель СА ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 285 840 руб., расходы на оплату независимого экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 058,40 руб., а всего 303 898,40 руб.

В удовлетворении иска Шель СА к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Шель СА к ООО ЖК «Веста» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.В. Плесовская

Верно Судья      Н.В. Плесовская