Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 ~ М-269/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-471/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пысь Т. К. к Талдыкиной Н. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее по расписке в займы 40000 рублей сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с трудным положением ответчик просила отсрочить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла денежные средства по расписке в размере 117000 рублей на один год. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику Талдыкиной Н.В. за получением представленных ей денежных средств в общей сумме 157000 рублей, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 157000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5181 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443,62 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

    В судебном заседании истец - Пысь Т.К. и ее представитель Седых В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец дополнительно указала, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.

Ответчик Талдыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства(л.д. 8), почтальон не застал адресата дома, дважды оставлял извещение, но ответчик в отделение связи также не явилась, и конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчика от получения судебной повестки и его надлежащее извещение, поэтому определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расписок ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талдыкина Н.В. взяла у истца Пысь Т.К. в долг 40000 рублей, которые обязалась возвратить в течение шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талдыкина Н.В. взяла у истца Пысь Т.К. заем в размере 117000 рублей, которые обязалась возвратить в течение года (л.д. 6-7, 13-14).

Как указывает истец, начиная со дня, следующим за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчица неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учета ставки банковского процента в месте жительства кредитора (8,25 %).

    В ходе судебного заседания истец пояснила, что ответчик Талдыкина Н.В. условия возврата займа не соблюдает, сумму займа до настоящего времени не возвратила, не выплатила проценты за пользование займом. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

    Представленный истцом расчет судом проверен(157000 руб. х 144 дня х 8,25 %) и признан правильным.

    Поскольку ответчик не оспорила факт получения займов, не представила доказательств погашения заемных денежных средств истцу, требования истца о взыскании с Талдыкиной Н.В. суммы займа, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5181 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4443,62 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Пысь Т. К. с Талдыкиной Н. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5181 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4443,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 г.