Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-481/2020 от 30.07.2020

№14-427/2020

№2-224/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, свои требования мотивирует следующим. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-224/2015 удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Беляевой <данные изъяты> (далее по тексту - Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор). Срок предъявления исполнительного документа - до 13.12.2020, не истек на дату подачи настоящего заявления. Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедентом) и OOО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 8/59ДГ от 20.02.2020 г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и должником. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном правоотношении. Просит произвести процессуальное правопреемство по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-224/2015 о взыскании с Беляевой <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание заявитель, взыскатель, представитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник Беляева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что задолженность перед Банком погашена ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, материалы гражданского дела № №2-224/2015, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского городского суда от 17 марта 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Беляевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств были удовлетворены. С Беляевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскано 72 751,16 рублей основного долга, 5 136,46 рублей процентов, 6 365,24 рублей неустойки, 2 727,59 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» был выдан исполнительный лист ФС №004487153, который получен взыскателем 08 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 февраля 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедентом) и OOP «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 8/59ДГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору, перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и должником. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном правоотношении.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Сарапулу, исполнительное производство №33627/15/18039-ИП от 23 сентября 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом о взыскании с должника Беляевой А.А. задолженности по исполнительному листу ФС №004487153 по делу № 2-224/15 в размере 86980,45 рублей окончено фактическим исполнением (постановление об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2017 года №18039/17/968057).

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №44416 от 15.02.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №14298 от 17.02.2017 г.), ПД 734648 от 21.02.2017 г.,

Платежное поручение от должника №70112 от 14.03.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №21324 от 17.03.2017 г.), ПД 880648 от 20.03.2017 г.,

Платежное поручение от должника №262788 от 11.11.2016 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №71056 от 30.11.2016 г.), ПД 292107 от 01.12.2016 г.,

Платежное поручение от должника №353003 от 14.11.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №114294 от 05.12.2017 г.), ПД 816479 от 06.12.2017 г.,

Платежное поручение от должника №262787 от 11.11.2016 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №71055 от 30.11.2016 г.), ПД 292014 от 01.12.2016 г.,

Платежное поручение от должника №803 от 30.10.2015 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №47609 от 06.11.2015 г.), ПД 800409 от 10.11.2015 г.,

Платежное поручение от должника №535 от 25.11.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №114295 от 05.12.2017 г.), ПД 816353 от 06.12.2017 г.,

Платежное поручение от должника №137265 от 15.05.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №39775 от 18.05.2017 г.), ПД 361098 от 19.05.2017 г.,

Платежное поручение от должника №197842 от 14.07.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №61301 от 31.07.2017 г.), ПД 817933 от 02.08.2017 г.,

Платежное поручение от должника №278424 от 13.10.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №92597 от 19.10.2017 г.), ПД 465683 от 20.10.2017 г.,

Платежное поручение от должника №12544 от 16.01.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №3370 от 19.01.2017 г.), ПД 577392 от 23.01.2017 г.,

Платежное поручение от должника №215774 от 13.10.2016 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №66053 от 10.11.2016 г.), ПД 163324 от 11.11.2016 г.,

Платежное поручение от должника №192403 от 16.09.2016 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №54803 от 21.09.2016 г.), ПД 788700 от 22.09.2016 г.,

Платежное поручение от должника №316949 от 12.12.2016 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №80670 от 21.12.2016 г.), ПД 427061 от 22.12.2016 г.,

Платежное поручение от должника №108459 от 13.04.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №30491 от 17.04.2017 г.), ПД 181901 от 19.04.2017 г.,

Платежное поручение от должника №41615 от 07.12.2017 г. (денеж. ые средства перечислены заявкой на кассовый расход №116449 от 12.12.2017 г.), ПД 868448 от 13.12.2017 г.,

Платежное поручение от должника №250593 от 14.09.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №80308 от 21.09.2017 г.), ПД 257421 от 22.09.2017 г.,

Платежное поручение от должника №223906 от 14.08.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №80309 от 21.09.2017 г.), ПД 257642 от 22.09.2017 г.,

Платежное поручение от должника №167974 от 13.06.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №48388 от 15.06.2017 г.), ПД 526714 от 16.06.2017 г.,

Платежное поручение от должника №4991 от 28.10.2015 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №47608 от 06.11.2015 г.), ПД 800386 от 10.11.2015 г.

С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда о взыскании с Беляевой А.А. кредитной задолженности в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнено, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, так как гражданское судопроизводство в отношении должника Беляевой А.А. уже окончено.

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья                              Арефьева Ю.С.