Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-379/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-410/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                                           г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре Наследниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вдовиной Е.А. к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в лице филиала ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» Новомичуринский о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, взыскании морального вреда за задержку в выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Вдовина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в лице филиала ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» Новомичуринский о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, взыскании морального вреда за задержку в выплате заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она с Х года работала в ООО «Центр 911» в должности заведующей канцелярии. По решению учредителей от Х года ООО «Центр 911» реорганизовано путем выделения из него ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций». Фактическим местом работы истца являлся филиал ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» Новомичуринский, расположенный по адресу: Х. Приказом №Х от Х года Вдовина Е.А. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. За период с Х года по Х года истцу была начислена заработная плата в размере Х рублей Х копеек. До настоящего времени истцу заработная плата не выплачена. При увольнении истцу не выплачена денежная компенсация в размере Х рублей Х копеек за неиспользованный отпуск за Х года, продолжительностью Х календарных дней. По вине ответчика истец понес нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему и его семье пришлось почти два месяца быть без средств к существованию, истец был вынужден брать деньги в долг и не имел возможности их отдавать. По этим основаниям истец просит взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» задолженность по заработной плате в размере Х рублей Х копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере Х рублей Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

В судебное заседание истец Вдовина Е.А. не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против принятия заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным причинам.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо - ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено по юридическому адресу ответчика - Х.

Факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, поскольку ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», как юридическое лицо, имело реальную возможность направить в суд своего представителя к указанному в почтовом извещении времени.

В связи с тем, что представитель ответчика ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, а также с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель филиала ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» Новомичуринский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истец Вдовина Е.А. Х года была принята на работу в филиал ООО «Центр 911» Новомичуринский на должность заведующей канцелярией (выписка из приказа о приеме на работу - л.д.9) и с ней был заключен трудовой договор № Х (л.д. 10-13).

Согласно изменениям к трудовому договору №Х от Х года (л.д.15), внесенным в связи с реорганизацией ООО «Центр 911» в форме выделения ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», с Х года истец Вдовина Е.А. продолжила работу в прежней должности в филиале ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций».

Согласно п.3.4 вышеуказанного трудового договора работодатель обязался своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Приказом №Х от Х года трудовой договор с Вдовиной Е.А. был расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора (л.д.16).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника у ответчика перед истцом и их суммы подтверждаются справкой о задолженности, выданной филиалом ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» (л.д.18)

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности по заработной плате за период с Х года по Х года в размере Х рублей Х копеек, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере Х рублей Х копеек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с Х года по Х года в размере Х рублей Х копеек, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере Х рублей Х копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем - ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» трудовых прав Вдовиной Е.А. на своевременное получение заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, с учетом обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных Вдовиной Е.А. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в пользу Вдовиной Е.А. задолженность по заработной плате за период с Х года по Х года в размере Х рублей Х копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере Х рублей Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в доход государства госпошлину в размере Х рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в доход государства госпошлину в размере Х рублей Х копейки (по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника).

В остальной части иска отказать.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья