Решение по делу № 2-174/2016 (2-3007/2015;) ~ М-2985/2015 от 27.11.2015

Дело №... – 174/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2016 года                          ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Дегтярева С.С. – адвоката Лавренова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева С. С. к ОАО «Банк Р. кредит» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярев С.С. обратился в суд с первоначальным исковым заявлением о признании обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ... отсутствующим. В последствии исковые требования уточнил и просил прекратить и снять обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование уточненных исковых требований указал, что ... между Дегтяревым С.С. и ОАО «Башэкономбанк», правопреемником которого является ОАО «Банк Российский кредит», был заключен кредитный №... согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств Дегтярева С.С. по вышеуказанному кредитному договору являлась ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: .... В ... года ОАО «Банк Российский кредит» обратился в Белорецкий городской суд с иском о взыскании с Дегтярева С.С задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Белорецкого городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Банк Российский кредит» было отказано. При этом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза №... которой был определен размер задолженности Дегтярева С.С. по кредитному договору №... от .... ... согласно заключению вышеуказанной экспертизы и решению Белорецкого городского суда Дегтяревым С.С. была произведена полная оплата по кредитному договору №... от ..., что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску квитанциями об оплате. ... в адрес ОАО «Банк Российский кредит» Дегтяревым С.С. было направлено заявление о снятии обременения с квартиры расположенной по адресу: ..., данное заявление было получено ответчиком ..., но требования указанные в заявлении ответчик добровольно не выполнил, в связи с чем Дегтярев С.С. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..., и снять обременение с указанной квартиры.

Истец Дегтярев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Лаврёнова И.А.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лаврёнов И.А., уточненные исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Банк Р. кредит» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд возражении указал, что исковые требования не признает, поскольку у истца имеется задолженность по кредитному договору, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в сумме ... рублей под 14% годовых сроком на 180 месяцев. Факт получения Дегтяревым С.С. денежных средств в сумме ... рублей подтверждается мемориальным ордером №... от ....

Обеспечением исполнения обязательств Дегтярева С.С. по вышеуказанному кредитному договору являлась ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением общего собрания акционеров от ... ОАО «Башэкономбанк» был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

... между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» был заключен договор №... передачи имущества и обязательств банка, согласно условиям которого права (требование) по кредитному договору перешли в полном объеме от кредитора к ОАО «Банк Российский кредит».

... Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ОАО «Мой Банк. Ипотека» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Мой Банк. Ипотека» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

... ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в Белорецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании с Дегтярева С.С. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Белорецкого городского суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Российский кредит» было отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №... определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ..., выполненного Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа»: задолженность Дегтярева С.С. по кредитному договору №... от ... на ... составила: сумма основного долга в размере - ... рублей; сумма просроченного основного долга в размере - ... рублей; сумма неуплаченных пени в размере - ... рубля.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате кредита, задолженность Дегтярева С.С. по кредитному договору №... от ... погашена досрочно в полном объеме. В связи с чем суд приходит к выводу, что Дегтярев С.С. полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору №... от ....

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.3.3 кредитного договору №... от ..., кредитор обязан случае прекращения настоящего Договора на основании исполнения заемщиками своих обязательств, в полном объеме в 30 -дневный срок выдать Представителю заемщиков документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать Представителю заемщиков закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

Согласно кассового чека «Почта России» об отправке письма, ... в адрес ОАО «Банк Российский кредит» Дегтяревым С.С. было направлено заявление о снятии обременения с квартиры. Согласно идентификатору почтового отправлений вышеуказанное заявление было получено ответчиком ..., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Доказательств того, что в установленный пунктом 1 статьи 25 Федерального закона ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчик подал заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ... суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования Дегтярева С.С. о прекращении и снятии обремения в виде ипотеки на квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева С. С. к ОАО «Банк российский кредит» о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья:             Баженова Е.Г.