Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-109/2017 от 23.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                15 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

осужденного Карлова В.Н.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Карлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

    Карлов В.Н. осужден 01 июня 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.33 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции 1996 года), ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года) к 14 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Карлов В.Н. осужден 05 июля 2006 года Верховным Судом Республики Карелия по ст.17 ч.4, 102 п. «а» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2004 года, в соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР, окончательно к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Карлов В.Н. осужден 30 января 2008 года Верховным судом Республики Карелия, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 года, по ст.210 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) (2 эпизода), ст.222 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года), ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем поглощения данного наказания наказанием, определенным приговором Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2006 года, в соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР, окончательно к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года Карлов В.Н. 20 ноября 2012 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 04 года 03 месяца.

Карлов В.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что после отбытия наказания он вел себя безупречно, в назначенное время являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

    Выслушав Карлова В.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора Турусовой Л.И., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из представленных материалов, Карлов В.Н., будучи совершеннолетним, совершил преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, за которые осужден 01 июня 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.33 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции 1996 года), ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года), 05 июля 2006 года Верховным Судом Республики Карелия по ст.17 ч.4, 102 п. «а» УК РСФСР, 30 января 2008 года Верховным судом Республики Карелия, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 года, по ст.210 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) (2 эпизода), ст.222 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года), ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), окончательно к 15 годам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 года 03 месяца.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Карловым В.Н. преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

    В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

    Карлов В.Н. в суде пояснил, что после освобождения 20 ноября 2012 года из мест лишения свободы, как условно-досрочно освобожденный, состоял на учете в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, нарушений не имел, срок условно-досрочного освобождения истек. После освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался. С 01 декабря 2012 года по настоящее время работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1, характеризуется положительно по месту работы и жительства. Одним из учредителей общества, куда входит индивидуальный предприниматель ФИО1, является его отец. Проживает с семьей. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Наличие судимости напоминает о негативном прошлом, о котором стыдно вспоминать, кроме того, наличие судимости, возможно, скажется в будущем на трудовой деятельности.

    Из представленных материалов следует, что Карлов В.Н. с 01 декабря 2012 года по настоящее время работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1, характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту жительства. Осужденный проживает с семьей. После освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Также суд принимает во внимание, что положительная характеристика с места работы Карловым В.Н. представлена от индивидуального предпринимателя, являющегося наряду с отцом заявителя, лицом, заинтересованным в исходе дела, учредителем общества.

    Вместе с тем, основанием для применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения, возмещения вреда, причиненного преступлением.

Характер общественной опасности преступления определяется объектом преступного посягательства, социальной значимостью охраняемых законом общественных отношений, последствий совершенного преступления.

Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления и определяется обстоятельствами, связанными с признаками данного состава преступления.

Так, из приговоров суда следует, что Карлов В.Н. осужден за незаконный оборот наркотических средств, организацию умышленного убийства, руководство преступным сообществом, вымогательство чужого имущества в составе организованной группы, незаконные приобретение, передачу, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, организацию умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, то есть за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Из приговора Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2006 года следует, что с Карлова В.Н. в пользу потерпевшего потерпевший №1 взыскано 500 000 рублей в возмещение морального вреда. Кроме того, приговором Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2008 года с Карлова В.Н. в солидарном порядке с другими осужденными взыскано в пользу потерпевший №2 880 000 рублей в возмещение материального ущерба.

По смыслу закона бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на лицо, подавшее ходатайство, в связи с чем для решения данного вопроса осужденному необходимо представить соответствующие документы, свидетельствующие о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, в частности, данные о погашении иска.

Карлов В.Н. пояснил в судебном заседании, что иски потерпевшим по приговору суда не погашены, мер по их погашению до настоящего времени не предпринималось.

Представленное Карловым В.Н. сообщение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области без номера и даты об отсутствии исполнительных документов в отношении осужденного в данном отделе, не свидетельствует о погашении Карловым В.Н. иска по вышеуказанным приговорам, что подтвердил осужденный в судебном заседании.

Таким образом, положительные характеристики Карлова В.Н. с места работы, жительства, отсутствие компрометирующих данных, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Карлова В.Н. за время, прошедшее после освобождения от наказания, являющееся недостаточным – срок условно-досрочного освобождения истек в конце февраля 2017 года, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости, в связи с чем постановка вопроса об этом является преждевременной.

Законопослушное поведение Карлова В.Н. после освобождения из мест лишения свободы, не совершение им новых преступлений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания, не свидетельствуют о безусловной необходимости досрочного снятия с него судимости в настоящее время, учитывая невозмещение вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием при решении вопроса о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Карлову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в снятии судимости по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2004 года по ст.33 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции 1996 года), ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года), Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2006 года по ст.17 ч.4, 102 п. «а» УК РСФСР,    Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2008 года по ст.210 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) (2 эпизода), ст.222 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года), ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: