Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2018 от 11.07.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.о.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника АО «Транснефть – Верхняя Волга» – представителя по доверенности Киркова А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе АО «Транснефть – Верхняя Волга» на постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> АО «Транснефть – Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации, в том, что <дата> в 11 час. 30 мин. государственным лесным инспектором Московской области Корегиным О.Е. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 1 квартала 63 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи с. Рахманово Пушкинского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что на указанном лесном участке, находящемся во временном пользовании АО «Транснефть – Верхняя Волга» на основании договора аренды лесного участка от <дата>, имеющего вид разрешенного использования – строительство, реконструкция линейных объектов, АО «Транснефть – Верхняя Волга» после вырубки древесины не произвело очистку мест рубки от порубочных остатков, порубочные остатки разбросаны по всей площади вырубки, срубленная древесина складирована вплотную к стене хвойного леса, что создает реальную угрозу пожарной безопасности для прилегающих лесных насаждений. АО «Транснефть – Верхняя Волга» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.    

АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств вины юридического лица в указанных выше нарушениях. При вынесении постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что заявителем <дата> был заключен контракт с ООО «Спецстройсервис» на выполнение строительно-монтажных работ по замене дефектного участка магистрального нефтепровода, в объем работ которого входили в том числе работы по рубке леса. Также заявитель указал, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, поскольку в адрес ООО «Спецстройсервис» направлялось уведомление о необходимости складирования вырубленной древесины вблизи цистерн пожаротушения в соответствии с принятым проектным решением.

Законный представитель АО «Транснефть – Верхняя Волга» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности Киркова А.В., поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы АО «Транснефть – Верхняя Волга», нахожу постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является разрешенным видом использования лесов.

В соответствии с п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п. 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктом 21 Правил предусмотрено:

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Согласно п. 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Указанные требования Правил АО «Транснефть – Верхняя Волга» не были соблюдены.

Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачев В.С. обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Транснефть – Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Транснефть – Верхняя Волга» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 72-74), из которого следует, что <дата> в 11 час. 30 мин. государственным лесным инспектором Московской области Корегиным О.Е. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 1 квартала 63 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи с. Рахманово Пушкинского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что на указанном лесном участке, находящемся во временном пользовании АО «Транснефть – Верхняя Волга» на основании договора аренды лесного участка от <дата>, имеющего вид разрешенного использования – строительство, реконструкция линейных объектов, АО «Транснефть – Верхняя Волга» после вырубки древесины не произвело очистку мест рубки от порубочных остатков, порубочные остатки разбросаны по всей площади вырубки, срубленная древесина складирована вплотную к стене хвойного леса, что создает реальную угрозу пожарной безопасности для прилегающих лесных насаждений;

- планом-схемой лесного участка (л.д. 80);

- актом осмотра территории лесного участка от <дата> (л.д. 75-76) и фото-таблицей к нему (л.д. 77-79), согласно которым на лесном участке в составе земель лесного фонда в выделе 1 квартала 63 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи с. Рахманово Пушкинского района Московской области, находящемся во временном пользовании АО «Транснефть – Верхняя Волга», после вырубки древесины не произвело очистку мест рубки от порубочных остатков, порубочные остатки разбросаны по всей площади вырубки, срубленная древесина складирована вплотную к стене хвойного леса;

- уведомлением о проведении указанных выше работ (л.д. 81-82);

- договором аренды указанного лесного участка с приложенной схемой расположения арендованного лесного участка (л.д. 83-110);

- лесной декларацией со схемами расположения лесных участков с указанием расположения на них мест линейных объектов (л.д. 111-127).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод стороны заявителя о том, что АО «Транснефть – Верхняя Волга» не является субъектом правонарушения, поскольку им заключен контракт с ООО «Спецстройсервис» на выполнение строительно-монтажных работ по замене дефектного участка магистрального нефтепровода, в объем работ которого входили в том числе работы по рубке леса, суд находит несостоятельным.

Установлено, что владельцем линейного объекта, расположенного на указанном выше лесном участке является АО «Транснефть – Верхняя Волга» и данный участок используется именно АО «Транснефть – Верхняя Волга», соответственно на данном лице и лежит обязанность по соблюдению Правил использования лесов. Следовательно, заключение контракта не освобождает АО «Транснефть – Верхняя Волга» от исполнения требований законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линейного объекта, и не может зависеть от содержания гражданско-правового договора, поскольку публично-правовая обязанность по соблюдению правил использования лесов возложена на лицо, использующее лесной участок, которым в рассматриваемом случае является АО «Транснефть – Верхняя Волга».

Направленный в адрес подрядной организации ответ на запрос о местах складирования вырубленной древесины не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, поскольку в силу возложенной на него обязанности по соблюдению Правил использования лесов обязан был осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении АО «Транснефть – Верхняя Волга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачевым В.С. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы стороны заявителя об отсутствии доказательств вины юридического лица в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах опровергается приведенными выше доказательствами. Указанный довод направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «Транснефть – Верхняя Волга» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем при назначении наказания заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачевым В.С. указанное выше не было учтено.

Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачевым В.С. при назначении наказания не учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и то, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался. При этом суд учитывает, что доказательств привлечения ранее заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, назначенное АО «Транснефть – Верхняя Волга» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. следует признать излишне суровым, и оно подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть – Верхняя Волга» – изменить, назначить АО «Транснефть – Верхняя Волга» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть – Верхняя Волга» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: