Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-1409/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-1429/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                         26 сентября 2013 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                           Гуглевой Н.Б,

при секретаре                                                   Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макеева Павла Александровича к Подколзину Владимиру Николаевичу и Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж, признании договора состоявшимся и заключенным, признании права собственности на гараж, приобретенный по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес>, указывая, что 12.01.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи

гаража № с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в <адрес>.

    Во исполнение условий договора купли – продажи, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в счет оплаты стоимости гаража в размере 30 000 рублей, что подтверждается как самим договором, так и распиской, выданной ответчиком истцу.

    Как утверждает истец, ФИО3 срочно были нужны денежные средства, поэтому договор купли - продажи был заключен сторонами в простой письменной форме, при этом истец и ответчик договорились, что впоследствии они заключат его в надлежащем виде и зарегистрируют сделку в установленном законом порядке.

Ответчик передал истцу гараж, а истец уплатил за него указанную в договоре денежную сумму и стал им пользоваться.

    Однако ФИО3 стал уклоняться от регистрации заключенного между ним и истцом договора без объяснения причин.

На момент подписания договора у ответчика имелись лишь разрешение главного архитектора <адрес> № от 17.05.1992г. на строительство гаража на территории ПТУ № размером 5 м ? 7 м и договор аренды земель под застройку № от 30.05.1994г., заключенный между ПТУ-34 и ФИО3

Согласно техническому паспорту, выполненному специалистами БТИ <адрес> 12.02.2013г., размеры гаража составляют 5,04 м ? 6,93 м, его общая площадь составляет 31,7 кв.м, а общая площадь подвала составляет 32,4 кв.м.

В связи с тем, что ФИО3 в установленном законом порядке право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, истец в настоящее время не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенный им у ответчика гараж. Поэтому он просит суд:

- признать за ФИО3 право собственности на гараж № площадью 31,7 кв.м ( с подвалом площадью 32,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в <адрес>;

- признать договор от 12.01.2012г. купли – продажи гаража № площадью 31,7 кв.м (с подвалом площадью 32,4 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в Юго - <адрес>, заключенный между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, состоявшимся и заключенным;

- признать за ФИО2 право собственности на гараж № площадью 31,7 кв.м ( с подвалом площадью 32,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора купли –продажи недвижимого имущества от 12.01.2012г. ФИО3 продал, а ФИО2 купил гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в <адрес>, площадью 31,7 кв.м (л.д.10).

Согласно техническому паспорту, выполненному специалистами БТИ <адрес> 12.02.2013г., размеры гаража составляют 5,04 м ? 6,93 м, его общая площадь составляет 31,7 кв.м, а общая площадь подвала составляет 32,4 кв.м ( л.д. 19-29).

        В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на спорный гараж, однако, сделать это не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от регистрации заключенного между ними договора, к тому же, свое право собственности на данный гараж ФИО3 не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 произвел строительство гаража на основании разрешения главного архитектора <адрес> № от 17.05.1992г. (л.д.18) на земельном участке, переданном ему на основании договора аренды земель под застройку № от 30.05.1994г. (л.д. 12-17).

            Согласно справке БТИ <адрес> № от 05.03.2013г. гараж №3, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПТУ-34, на праве собственности не значится, на государственный технический учет не поставлен (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт выполнения истцом условий договора купли -продажи недвижимого имущества подтверждается договором купли- продажи, в котором указано, что ФИО3получил от ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 рублей и претензий к нему не имеет (л.д.10). Кроме того, ФИО3 выдал ФИО2 расписку о получении указанной выше суммы (л.д.11).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        - Признать за ФИО3 право собственности на гараж № площадью 31,7 кв.м ( с подвалом площадью 32,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в <адрес>;

- Признать договор от 12.01.2012г. купли – продажи гаража № площадью 31,7 кв.м (с подвалом площадью 32,4 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в Юго - <адрес>, между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключенным;

- Признать за ФИО2 право собственности на гараж № площадью 31,7 кв.м (с подвалом площадью 32,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПТУ № (сейчас ГОБУ НПО <адрес> «ПУ № <адрес>») в <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я -                                                           Н.Б. Гуглева

                       Секретарь суда-                      ФИО7