Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2014 ~ М-438/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1480/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          3 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаухана Р.Б. к Константинову К.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чаухан Р.Б. обратился в суд с иском к Константинову К.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указал следующее. Постановлением ст. следователя отдела № № СУ при УВД Смоленской области от 03.05.2013г. Чаухан Р.Б. признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении Константинова К.Н.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Константинов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч<данные изъяты> в отношении Чаухана Р.Б.. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 310 рублей, который следует взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. Константинов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> принадлежащего Чаухану Р.Б., и по <данные изъяты> боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> Чаухану Р.Б. и ему окончательно назначено наказание в виде № мес. л/св без ограничения свободы в ИК строго режима (л.д.6-7).

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №. (точное время не установлено), Константинов К.Н. находился около остановки общественного транспорта <адрес> в парке отдыха <данные изъяты> г.Смоленска, где употреблял спиртные напитки. Увидев недалеко от себя двух граждан <данные изъяты> ФИО5 и Чаухан Р.Б., подошел к ним и вступил в разговор. После чего с целью открытого хищения имеющегося у них имущества под вымышленным предлогом попросил у них показать ему <данные изъяты>. Потерпевший Чаухан Р.Б., не подозревая об истинных намерениях подсудимого, добровольно достал из кармана кошелек с денежными средствами. Подсудимый вырвал из его рук данный кошелек, откуда вынул денежные средства в сумме 100 рублей и 7 долларов США (по состоянию на 02 мая 2013 года равнявшихся 217,3031 рублям), тем самым открыто похитив их. Потерпевший Чаухан Р.Б., испугавшись за свою и ФИО5 жизнь и здоровье, а также сохранность своего имущества, прошел ближе к остановке, чтобы позвать на помощь кого-либо из граждан. В это время ФИО5 высказал подсудимому законное требование о возврате ему похищенных у Чаухан Р.Б. денежных средств, в ответ на что на подсудимый рукой сорвал с шеи принадлежащую ФИО5 золотую цепь весом 2,26 грамма, стоимостью 4133 рублей. Потерпевший ФИО5 с целью воспрепятствования подсудимому скрыться схватил подсудимого за плечо и стал удерживать до прибытия помощи со стороны граждан, однако подсудимый путем рывка освободился от захвата ФИО5 и, удерживая похищенное имущество, забежал в автобус «<данные изъяты> стоявший на указанной остановке. Потерпевший Чаухан Р.Б., увидев, что подсудимый пытается скрыться, проследовал к указанному автобусу, где подсудимый с целью удержания похищенного им имущества и сокрытия с места преступления умышленно нанес один удар правой ногой в область правой руки и предплечья потерпевшего Чаухан Р.Б., отчего последний испытал острую физическую боль. Затем подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 4133 рубля, потерпевшему Чаухан Р.Б. материальный ущерб в сумме 100 рублей и 7 долларов США (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнявшихся 217,3031 рублям) и физическую боль.

Таким образом, своими преступными действиями Константинов К.Н. причинил Чаухану Р.Б. имущественный ущерб на общую сумму 310 руб.

Постановлением ст. следователя отдела № СУ при УВД Смоленской области от 03.05.2013г. Чаухан Р.Б. признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении Константинова К.Н. (л.№

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденного по факту грабежа <данные изъяты> истца, видно, что непосредственным причинителем вреда Чаухану Р.Б. является Константинов К.Н., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в сумме 310 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаухана Р.Б. удовлетворить.

Взыскать с Константинова К.Н. в пользу Чаухана Р.Б. в счет возмещения материального ущерба 310 руб.

Взыскать с Константинова К.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Иванова В.В.