Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2010 ~ М-514/2009 от 16.12.2009

                                                                                                   Дело № 2 - 18/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2010 года                                                             п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Матюшонок Т.Г.,

с участием истца Г.Н.Н., представителя истца Герасенкова Б.Г.,

представителя ответчика Муниципального учреждения - Администрации рабочего поселка (п.г.т.) <...> района Амурской области Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Н. к Администрации <...> района и Муниципальному учреждению - Администрации рабочего поселка (п.г.т.) <...> района Амурской области об изменении договора социального найма жилых помещений от (дата), заключённого между Г.Н.Н., как Нанимателем и «<...>» Администрации <...> района, как Наймодателем в части. Предметом договора социального найма считать часть квартиры № № в доме № № по улице <...> Амурской области, состоящую из трёх изолированных комнат площадью 8,7 кв.метра, 14,2 кв.метра, 17,9 кв.метра,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.Н. обратился в суд к Администрации <...> района и МУ Администрации рабочего посёлка (п.г.т.) <...> района Амурской области с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Г.Н.Н. суду пояснил, что с 1985 года он и его дочери являются нанимателями части квартиры № № в доме № № по ул.<...>, состоящей из трёх изолированных комнат, а именно: комната № № площадью 8,7 кв.метров, комната № площадью 14,2 кв.метров, комната № площадью 17,9 кв.метров. Это изолированные жилые помещения, но с момента вселения истец и его дочери используют их как одно общее жилое помещение. Они вселены в эти комнаты по одному документу, проживают в них одной семьёй, но в силу того, что он и его дочери являются разнополыми, то занимают разные комнаты. При этом во всех, занимаемых ими, комнатах имеются их общие вещи, предметы мебели и быта. Оплату за коммунальные услуги истец производит по одной квитанции за общую занимаемую ими площадь 59,87 кв.метров, то есть за изолированные комнаты и места общего пользования. На этом основании они расценивают изолированные комнаты №№ 8,9,10, как подлежащую приватизации часть квартиры.

Однако на его заявление о приватизации занимаемой им и его дочерьми части квартиры от Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> был получен отказ, при этом в качестве мотива приведён довод о несоответствии договора социального найма фактически занимаемому жилому посещению.

(дата), МУП «<...>» <...> заключило с истцом и его дочерьми бессрочный договор социального найма жилых помещений в <...>. Предметом договора является не трёхкомнатная квартира № № общей площадью 59,87 метров, как это звучит в письменном отказе, а жилое помещение, состоящее из трёх комнат в квартире, что по смыслу текста и по представленному техническому паспорту является частью четырёхкомнатной квартиры. Именно на эту часть квартиры истец и претендовал при подаче заявления на приватизацию. Несоответствие договора социального найма фактическому положению дел заключается в том, что в договоре не указаны площади отдельных изолированных комнат.

Ссылка на неточность, допущенную дочерью истца Г.А.Н. в заявлении о даче согласия на приватизацию, где она назвала квартиру № № секцией №, не может, по его мнению, служить достаточным основанием для отказа в приватизации. В подобных случаях заявителю предлагается устранить противоречия при подаче заявления. Вопрос об уточнении предмета спора возникал и ранее, в связи с чем истец неоднократно обращался в ряд учреждений о внесении уточнений в действующий договор социального найма, неизменно получая отказы с противоречивыми основаниями.

Поскольку с момента заключения договора социального найма обстоятельства изменились настолько, что действующие условия договора препятствуют реализации его законного права на приватизацию занимаемой им части квартиры, некоторые его условия нуждаются в изменениях исключающих их двоякое толкование.

В соответствии с правилами ч.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

В связи с чем просит суд изменить договор социального найма жилых помещений в <...> от (дата), заключенного между ним Г.Н.Н. как «Нанимателем» и Службой «<...>» Администрации <...> района в лице начальника Т. как «Наймодателем», что он Г.Н.Н. является нанимателем части квартиры № № в доме № № по улице <...> Амурской области, состоящей из трёх изолированных комнат площадью 8,7 кв.метров, 14,2 кв.метров, 17,9 кв.метров.

Представитель истца Г.Б.Г. в судебном заседании пояснил, что с 1985 года Г.Н.Н. и его дочери Г.А.Н. и ГИ.Н. являются нанимателями трех изолированных комнат, в квартире № № д.№ по <...> в <...>, общей жилой площадью 40,8 кв.метров, состоящих из комнат: № площадью 8,7 кв. метров, № площадью 14,2 кв.метров и № площадью 17,9 кв.метров. Это изолированные жилые помещения, но с момента вселения Г.Н.Н. и его дочери используют их как одно жилое помещение. Они вселены в эти комнаты по одному документу, проживают в них одной семьей, при этом во всех занимаемых ими комнатах имеются их общие вещи, предметы мебели и быта. Комнаты расположены рядом, оплату за коммунальные услуги он производит по одной квитанции за общую занимаемую ими площадь (т.е. за изолированные комнаты и места общего пользования). На этом основании его доверитель расценивает изолированные комнаты №, № и № как одно изолированное помещение.

        Более того, с Г.Н.Н. был заключен бессрочный договор социального найма от (дата) на занимаемые ими три комнаты.

        За прошедшее время, произошли изменения фактического найма жилого помещения, а именно: были уточнены параметры жилых помещений, произошла смена балансодержателя здания. Все это привело к тому, что действующий ныне договор социального найма жилого помещения, не соответствует фактическому положению и требует внесения уточнений.

Г.Н.Н. неоднократно обращался в ООО «<...>», МУП «<...>», администрацию <...>, с вопросом о внесении уточнений в договор социального найма, но ни один из вышеуказанных органов не согласился внести изменения в договор социального найма. В связи с чем его доверитель был вынужден обратиться в суд.        

           Просит вынести судебное решение об изменении договора социального найма жилых помещений в <...> от (дата), заключенного между МУП Службой «<...>» Администрации <...> района в лице начальника Т. как «Наймодателем» и Г.Н.Н., указав что Г.Н.Н. является нанимателем части квартиры № № в доме № № по улице <...> Амурской области, состоящей из трёх изолированных комнат площадью 8,7 кв.метров, 14,2 кв.метров, 17,9 кв.метров.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрации рабочего посёлка <...> района Амурской области Н. заявленные требования не признал, пояснив суду, что     Г.Н.Н. заключал договор социального найма в 1999 году с организацией МУП «<...>». Данная организация какого либо отношения к муниципальному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский не имеет и ранее не имела. Так как МУ Администрации рабочего поселка <...> не является стороной договора социального найма, то в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ она не может вносить изменения в данный договор. Кроме того, частью 2 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» установлено, что договоры социального найма заключённые до вступления в силу настоящего постановления переоформлению не подлежат.

    На основании изложенного МУ Администрация рабочего посёлка <...> полагает, что требования, содержащиеся в заявлении Г.Н.Н. не соответствуют законодательству РФ, а именно главе 29 ГК РФ, а также п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - Администрации <...> в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

     Третьи лица Г.А.Н. и ГИ.Н., представитель МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как установлено в судебном заседании (дата) Г.Н.Н. на основании постановления профкома государственного предприятия «Бурейский механический завод» было выдано разрешение администрации предприятия № 100 на право занятия жилой площади в общежитии - комнаты площадью 18 кв.метров в корпусе №.

(дата) в данный документ были внесены изменения, на основании которых Г.Н.Н. и членам его семьи выдано разрешение на право занятия жилой площади в корпусе № общежития трёх комнат площадью 18 кв.метров, 12 кв.метров и 9 кв.метров соответственно. Поскольку данные жилые помещения являлись комнатами в общежитии, ордер на них не выдавался.

Из представленных суду материалов следует, что (дата) согласно Постановления главы местного самоуправления <...> № общежитие по <...> передано в муниципальную собственность <...> во исполнение Постановления Правительства РФ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от (дата) №. Передача произведена по акту приёма-передачи от (дата).

(дата) между МУП «<...>» Администрации <...> в лице начальника Т. и пользователем жилого помещения Г.Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из трёх комнат в квартире общей площадью 59,87 кв.метров по улице <...>.

Суд полагает, что поскольку МУП «<...>» являлось на момент заключения указанного договора органом Администрации <...>, следовательно было уполномочено от имени собственника жилого помещения - (Администрации <...>) заключить договор социального найма с истцом.

Доказательств ничтожности данного договора суду не представлено.

Таким образом, Г.Н.Н. и члены его семьи вселились и проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях.

Согласно технического паспорта объектом учета являются помещения № №, расположенные в <...>, комнаты жилые, изолированные, общей площадью 40,8 кв.метров, в том числе жилой 39,6 кв.метров.

Указанный документ подтверждает наличие объекта приватизации.

Согласно справки о регистрации по состоянию на (дата) в квартире № № дома № по <...> значатся зарегистрированными Г.Н.Н., Г.А.Н. и ГИ.Н.

Другого жилья Г.Н.Н. и члены его семьи - дочери Г.А.Н. и ГИ.Н. не имеют. Все имущество в квартире является собственным.

Ранее правом приватизации Г.Н.Н. и его дочери не пользовались.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.) приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что для реализации прав истца и членов его семьи на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах необходимо внесение изменений в имеющийся договор социального найма от (дата), заключенный между Г.Н.Н. и МУП «<...>» Администрации <...>.

В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договор от (дата), договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Наймодатель - Администрация <...> возражений против заявленных Г.Н.Н. требований суду не предоставила.

Изменение договора социального найма жилого помещения производятся в соответствии с Жилищным Кодексом РФ (ст.82 ЖК РФ) с учетом общих правил об изменении гражданско-правовых договоров, установленных в ст.450-453 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменено или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правилами ч.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Согласно части 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что одна из сторон договора социального найма от (дата) - МУП Служба <...>» Администрации <...> в настоящее время отсутствует, внесение изменений в указанный договор в другом порядке, кроме как в судебном невозможно.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или из характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. ( п.1,2 ст.253 ГК РФ)

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд-совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с исследованным в судебном заседании Соглашением о передаче полномочий на заключение договоров социального найма от (дата) администрация <...>, именуемая в дальнейшем «Сторона 1», в лице Главы района Ш., действующая на основании Устава района с одной стороны, и Муниципальное учреждение Администрация рабочего поселка <...>, именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице главы поселка <...> З., действующего на основании Устава поселения, с другой стороны, заключили соглашение о том, что в связи с реорганизацией системы управления жилищным фондом «Сторона 1» передает «Стороне 2» право на заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилом фонде, расположенном на территории поселка <...>.

Каких-либо доказательств, что спорное жилое помещение, расположенное по <...> не относится к муниципальному жилому фонду, администрацией <...> муниципального района и МУ администрацией поселка <...> не предоставлено.

На основании исследованных доказательств (актов о приеме -передаче общежития, расположенного по адресу <...> администрации <...> района), суд приходит к выводу, что именно администрация <...> муниципального района имеет полномочия по управлению жилищным фондом как наймодатель (собственник жилищного фонда).

Поскольку в судебном заседании установлено, что МУ Администрация рабочего посёлка <...> не является наймодателем спорного жилого помещения и у МУ Администрации рабочего посёлка <...> имеются полномочия с на заключение договоров социального найма с 01 ноября 2008 года, по убеждению суда Муниципальное учреждение Администрация рабочего поселка <...> является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, частью 2 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» установлено, что договоры социального найма заключённые до вступления в силу настоящего постановления переоформлению не подлежат.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, ст. 8 ГК РФ, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения.

По убеждению суда, имеющиеся неточности в договоре социального найма, заключенном (дата) между Наймодателем - МУП «<...>» <...> и Нанимателем Г.Н.Н., не могут служить основанием для ограничения конституционных прав Г.Н.Н. и членов его семьи Г.А.Н. и ГИ.Н. на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах, поэтому требования истца, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.Н. удовлетворить.

Изменить Договор социального найма жилого помещения от (дата), заключённый между Службой «<...>» в лице начальника Т., именуемой в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и пользователем жилого помещения Г.Н.Н., на основании разрешения на вселение с другой стороны, именуемым в дальнейшем «Наниматель», что Г.Н.Н. является нанимателем части квартиры № № в доме № № по улице <...> района Амурской области, состоящей из трёх изолированных комнат площадью 8,7 кв.метра, площадью 14,2 кв.метра, площадью 17,9 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 11 мая 2010 года.

Председательствующий:                           (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                Л.В.Шевчик