Решение по делу № 2-1678/2013 ~ М-1585/2013 от 04.06.2013

Дело № 2 – 1678/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 25 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.,

с участием представителя истца Малковой О.Ю., действующей на основании доверенности № ... от ..... г.,

ответчика Лукьяновой С.В.,

представителя ответчика Ершова Е.В., действующего по устному заявлению,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лукьяновой С.В. о взыскании процентов за пользование кредитной картой,

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Лукьяновой С.В. о взыскании процентов за пользование кредитной картой, указывая на то, что ..... г. Лукьяновой С.В. была предоставлена кредитная карта № ..... с кредитным лимитом ..... руб. На момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляла ..... % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) – ..... % годовых. ..... г. по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением Лукьяновой С.В. условий договора, истцу ..... г. был выдан судебный приказ о взыскании с Лукьяновой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитной карте в общей сумме ..... руб. ..... коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. В погашение задолженности по судебному приказу от Лукьяновой С.В. за период с ..... г. по ..... г. поступило ..... руб. ..... коп. Таким образом, задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ..... г. При рассмотрении первоначального иска расчет задолженности был произведен по ..... г. За период с ..... г. по ..... г. по кредитной карте начислены проценты за пользование кредитом в сумме ..... руб. ..... коп. ..... г. истцу выдан судебный приказ на взыскание с Лукьяновой С.В. задолженности по процентам в сумме ..... руб. ..... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. Определением мирового судьи от ..... г. по заявлению Лукьяновой С.В. судебный приказ был отменен. Таким образом, в настоящее время со стороны Лукьяновой С.В. по кредитной карте за период с ..... г. по ..... г. имеется задолженность по процентам в суме ..... руб. ..... коп. С учетом срока исковой давности задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ..... г. по ..... г., составляет ..... руб. ..... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере ..... руб. ..... коп. (проценты за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г.), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Малкова О.Ю., действующая на основании доверенности № .... от .... г., на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Лукьянова С.В. с иском согласна частично в части взыскания процентов согласно своего расчета в размере ..... руб. ..... коп., просила снизить размер процентов за просроченный платеж.

Представитель ответчика Ершов Е.В., действующий по устному заявлению, возражения своего доверителя поддерживал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... г. Лукьяновой С.В. на основании личного заявления АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил кредитную карту № ..... с кредитным лимитом ..... руб. На момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляла ..... % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляла ..... % годовых (л.д. 10).

В связи с нарушением Лукьяновой С.В. условий договора, АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукьяновой С.В. задолженности по кредитной карте.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 Березнковского городского округа Пермского края от ..... г. с Лукьяновой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитной карте: ..... руб. ..... коп. – задолженность по основному долгу, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, всего ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 9).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного приказа от ..... г., выданного мировым судьей судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лукьяновой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитной карте в размере ..... руб. ..... коп. Ответчиком Лукьяновой С.В. задолженность по судебному приказу от ..... г. погашена в полном объеме ..... г. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Ответчиком Лукьяновой С.В. задолженность по кредитной карте была погашена ..... г. За период с ..... г. по ..... г. истцом АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) были начислены проценты за пользование кредитом в размере ..... руб. ..... коп. В связи с чем, истцом АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) было подано заявление мировому судье судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукьяновой С.В. процентов за пользование кредитом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от ..... г. с Лукьяновой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитной карте в размере ..... руб. ..... коп. (проценты за пользование кредитом), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 8). Определением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края, судебный приказ от ..... г. был отменен (л.д. 7).

Согласно представленному истцом АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расчету, проценты за пользование кредитной картой за период с ..... г. по ..... г. оставляют ..... руб. ..... коп. (л.д. 6). Ответчиком Лукьяновой С.В. был представлен свой расчет процентов за пользование кредитом, согласно которому за период с ..... г. по ..... г. проценты за пользование кредитной картой исходя из ставки .....% годовых составляют ..... руб. ..... коп., однако ответчиком при расчет задолженности не учтены просроченные проценты, которые составляют ..... руб. ..... коп. (..... – .....).

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, повышенный процент за пользование кредитом при просрочке его погашения, необходимо толковать следующим образом: .....% взыскиваются как плата за пользование денежными средствами, другие .....% - как мера гражданско-правовой ответственности.

Если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд находит проценты в размере ..... руб. ..... коп. явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и подлежащими уменьшению до ..... руб.

Таким образом, с ответчика Лукьяновой С.В. в пользу истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию проценты за пользование кредитной картой в размере ..... руб. ..... коп. (..... + .....).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп., которая подлежит взысканию с ответчика Лукьяновой С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Лукьяновой С.В., ..... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитной картой в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (..... г.).

    Судья Березниковского

городского суда /подпись/ А.И.Кириллов

Копия верна: судья А.И.Кириллов