Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 ~ М-29/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-89/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Гаджиевой Р.Р.,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ковальчук Ю.В.,

представителя истца администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Шишковой Е.П.,

третьего лица Цуркан В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера на жилое помещение №... от <дата> ФИО1 предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в ней длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья. Личных вещей ответчика по месту регистрации не имеется.

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Шишкова Е.П. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик фактически добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением суда от <дата> на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цуркан В.Н.

Третье лицо Цуркан В.Н., в судебное заседании пояснил, что проживает в спорном жилом помещении совместно с членами семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №... от <дата>. На момент заселения квартира была пустая, каких-либо личных вещей и мебели не было. Ответчика он никогда не видел.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресно-справочным сведениям Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения были предусмотрены статьями 51-53,89 ЖК РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

***

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

На основании ордера на жилое помещение №11513 от 30 ноября 2004 года указанная квартира предоставлена в пользование ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии со справкой, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» на момент рассмотрения дела в жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ФИО1 с <дата> по настоящее время (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, актом о непроживании от 27 декабря 2016 года МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес> 2009 года (л.д. 18).

Согласно поступившим сообщениям Государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск, ГУ – ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области, Отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск ответчик ФИО1 не состоит на учете как получатель социальных пособий и пенсии (л.д. 20, 21, 23, 36).

В соответствии с сообщением отдела ЗАГС администрации ЗАТО Александровск Мурманской области записей актов гражданского состояния о смерти и перемене имени в отношении ответчика отсутствуют (л.д. 19).

Сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО1 ИЦ УМВД России по Мурманской области и ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области не располагают.

В период 2014-2016 года за медицинской помощью в филиал «МСЧ № 5» ФГБУЗ «ЦМСЧ №120» ФМБА России ответчик ФИО1 не обращался.

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоит (л.д. 24, 25).

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №... от 25 февраля 2009 года в спорное жилое помещение вселен ФИО6 с членами семьи (л.д. 13-14).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Факт длительного уклонения ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы сведениями ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области о возбужденном исполнительном производстве ИП №... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          В.В. Логинова