Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2020 ~ М-3672/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-4060/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.                                          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г. Г.овны к Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликову П. П.чу, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области об освобождении квартиры от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Г. Г.овна обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликову П. П.чу, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области об освобождении квартиры от ареста.

В обоснование иска Колесникова Г. Г.овна указывает, что её мать - ФИО4, являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица указывает в иске, что иными сособственниками указанной квартиры являются: Фисенко С. И. - доля в праве 1/4 ; Фисенко А. Ю. - доля в праве 1/4 ; Куликов П. П.ч - доля в праве 1/4.

Также ФИО4, являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Иными сособственниками указанной (№) квартиры являлись: Фисенко С. И. - доля в праве 1/4 ; Фисенко А. Ю. - доля в праве 1/4 ; Куликов П. П.ч - доля в праве 1/4.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликовым П. П.чем был заключен договор мены долей в праве собственности на квартиры, по условиям которого ФИО4 меняет принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> на 3/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в том же доме.

По результатам указанного договора мены, <адрес> будет принадлежать полностью ФИО4, а <адрес> будет принадлежать Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликову П. П.чу по 1/3 доле за каждым.

После заключения указанного договора мены ответчики уклонялись от его регистрации в установленном законом порядке в органах Росреестра.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершей по завещанию от 12.05.2011г. является истица Колесникова Г. Г.овна, которая 17.09.2019г. приняла наследство после смерти наследодателя.

Однако зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру истица не может, т.к. отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области 30.01.2015г. было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении Фисенко С. И., в рамках которых на принадлежащие ей имущество было наложено обременение в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно в отношении которой вынесены Постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области от 30.06.2016г. о наложении ареста и от 24.05.2019г. о запрете на совершения действий по регистрации №393857871/6183 от 24.05.2019г.

Таким образом, указывает истца в иске, зарегистрировать переход права собственности на квартиру в порядке принятия наследства она не может, в связи с наличием указанных обременений, что и явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истица просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении которой вынесены Постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области от 30.06.2016г. о наложении ареста и от 24.05.2019г. о запрете на совершения действий по регистрации №393857871/6183 от 24.05.2019г.

Истица в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в сое отсутствие, с участием представителя Будаковой А.В.

Представитель истицы - Будакова А.В. действующая на основании доверенности, в суде иск доверителя поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликов П. П.ч суд не явились, письменно признали иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Алейник А.Н., в судебном заседании просила суд вынести решение на свое усмотрение.

Выслушав доводы представителя истицы и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Алейник А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Кодекса заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В судебном заседании установлено, что мать истицы - ФИО4, являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что иными сособственниками указанной квартиры являются: Фисенко С. И. - доля в праве 1/4 ; Фисенко А. Ю. - доля в праве 1/4 ; Куликов П. П.ч - доля в праве 1/4.

В судебном заседании установлено также, что ФИО4, являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Иными сособственниками указанной (№) квартиры являлись: Фисенко С. И. - доля в праве 1/4 ; Фисенко А. Ю. - доля в праве 1/4 ; Куликов П. П.ч - доля в праве 1/4.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013г. между ФИО4 и Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликовым П. П.чем был заключен договор мены долей в праве собственности на квартиры, по условиям которого ФИО4 меняет принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> на 3/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в том же доме.

По результатам указанного договора мены, <адрес> стала принадлежать полностью ФИО4, а <адрес> стала принадлежать Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликову П. П.чу по 1/3 доле за каждым.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после заключения указанного договора мены ответчики уклонялись от его регистрации в установленном законом порядке в органах Росреестра.

ФИО4 умерла 04.07.2019г. Наследником умершей по завещанию от 12.05.2011г. является истица Колесникова Г. Г.овна, которая 17.09.2019г. приняла наследство после смерти наследодателя.

Однако зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру истица не может, т.к. отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> 30.01.2015г. было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении Фисенко С. И., в рамках которых на принадлежащие ей имущество было наложено обременение в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно в отношении которой вынесены Постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> от 30.06.2016г. о наложении ареста и от 24.05.2019г. о запрете на совершения действий по регистрации № от 24.05.2019г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и Фисенко С. И., Фисенко А. Ю., Куликовым П. П.чем был заключен договор мены долей в праве собственности на квартиры, по условиям которого ФИО4 меняет принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> на 3/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в том же доме, т.е. Файзулина О.Е. стала собственником целой <адрес>, а её наследник по завещанию Колесникова Г. Г.овна приняла наследство после смерти собственника квартиры, иск об освобождении квартиры от ареста подлежит удовлетворению.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы истицы не опровергают собранных по делу доказательств, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении которой вынесены Постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области от 30.06.2016г. о наложении ареста и от 24.05.2019г. о запрете на совершения действий по регистрации №393857871/6183 от 24.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28.12.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                   И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова