Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9520/2016 ~ М-9188/2016 от 06.10.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-9520/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», просил расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №, заключённый между ФИО2 и АО <данные изъяты>» 12.08.2016г.; просил взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 в счёт оплаты товара 44 990 рублей, неустойку в размере 37 791,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл через интернет-магазин с самовывозом из салона МТС сотовый телефон AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №. Общая стоимость телефона по договору составила 44 990 рублей. В связи с отсутствием желания пользоваться указанным телефоном, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил устный отказ по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу сообщено, что возврат денежных средств невозможен с указанием на то, что телефон был активирован. Однако, именно истцом телефон не активировался, его активировка произошла после возврата телефонного аппарата сотруднику ответчика. На последующие обращения о возврате денежных средств истец получал отказ.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить

Ответчик - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 осуществил сделку именно в офисе продаж, где он имел возможность непосредственно ознакомиться с товаром, продажа не была осуществлена дистанционным способом.

3-е лицо- представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал при помощи интернет сайта http://www.shop.mts.ru/ сотовый телефон AppleiPhone 6 64 greyIMEI №, после чего данный телефонный аппарат был передан ему в салоне связи «D 328» АО «РТК», расположенном по адресу: 117042 Москва, Веневская <адрес>. Истцом за товар оплачена сумма в размере 44 990 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией по возврату денежных средств по программе «30 дней».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ ФИО2, в котором сообщается, что условия возврата товара приобретенного в интернет-магазине МТС возможен при соблюдении следующих условий:

• с момента покупки прошло не более 30 календарных дней (включая день покупки);
• товар не эксплуатировался, сохранен его товарный вид и потребительские качества (не нарушена оригинальная упаковка, сохранены пломбы, отсутствуют дефекты и неисправности, сохранена защитная пленка на экране, сохранена полная комплектация товара);
• Товар надлежащего качества и приобретался розничным покупателем физическим лицом;
• Имеются все сопутствующие продаже товара документы (паспорт, гарантийный талон, кассовый чек);
• Для продукции Apple (планшеты, смартфоны, часы и т.п.) операционная система не должна быть активирована;
• Не подлежат возврату устройства, поставляемые в комплекте с SIM-картой (модемы и wi-fi роутеры);
• Возврату не подлежат товары, приобретенные юридическими лицами, оплаченные по безналичному расчету.
• Ответчиком истцу указано на то, что операционная система спорного телефонного аппарата была активирована, что препятствует возврату товара.

        Согласно объяснениям истца, операционного система приобретенного им телефона мобильной связи им не активировалась. Это было сделано сотрудником салона, в который он обратился при возврате товара.

    АО «РТК» на судебный запрос о предоставлении сведений о дате и времени активации операционной системы спорного телефонного аппарата, сообщило, что не может предоставить никаких сведений об активации телефона, так как продавец не является производителем телефона AppleiPhone. АО «РТК» может подтвердить только, что операционная система активирована.

        Вместе с тем, истцом в обоснование своих доводов представлены сведения, полученные на интернет-сайте Службы поддержки «Apple», согласно которым активация операционной системы телефона AppleiPhone 6 64 greyIMEI №, серийный номер № произошла ДД.ММ.ГГГГ (так как срок на обслуживание и ремонт установлен компанией «Apple» 1 год с момента активации операционной системы), то есть в день обращения истца в салон ответчика с требованием о возврате товара (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте http://www.shop.mts.ru/, ФИО2 использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на интернет-сайте http://www.shop.mts.ru/, на условиях последующей оплаты и самовывоза товара; заказ принят и ему присвоен номер, что ответчиком не оспаривалось.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения о покупке сотового телефона, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости телефона, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует договор от ДД.ММ.ГГГГ как договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона N 2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Согласно статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1.Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №, заключённый между ФИО2 и <данные изъяты>» 12.08.2016г., взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счёт оплаты товара 44 990 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, об активации операционной системы истцом самостоятельно до обращения с требованиями о возврате.

        Разрешая требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой, неустойка по расчету истца составляет 37 791 рубль 60 копеек.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Учитывая, что взыскание неустойки носит компенсационный характер, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию нестойки в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат отказу.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 34 995 рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с АО «РТК» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 149 рублей 70 копеек.

         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №, заключённый между ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 в счёт оплаты товара 44 990 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 34 995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать <данные изъяты>» сотовый телефон AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №/

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 2 149 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №, заключённый между ФИО2 и АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 в счёт оплаты товара 44 990 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 34 995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать <данные изъяты>» сотовый телефон AppleiPhone 6 64 GbgreyIMEI №/

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 2 149 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова