Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2014 ~ М-1009/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-1312/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Зиминой К.А.

с участием

истца                                         Анисимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Нины Николаевны, Алфёрова Сергея Александровича к Мэрии города Новосибирска, Администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Анисимова Н.Н., Алфёров С.А. обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указывают, что являются нанимателями квартиры <адрес> на основании ордера № от 16.03.1973. С целью улучшения жилищных условий предыдущими нанимателями в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, а именно: перегородка между комнатой и кладовой демонтирована, перенесена на незначительное рассмотрение и вновь смонтирована. Данная перепланировка квартиры выполнена с учетом требований СНиП, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни здоровью людей. Истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

    В судебном заседании истица Анисимова Н.Н. исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

    Истец Алфёров С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представители ответчиков Мэрии города Новосибирска, Администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву Администрации Советского района г.Новосибирска, ответчик не возражает относительно заявленных требований при условии предоставления истцами заключения Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», подтверждающего, что самовольная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН.

Третьи лица Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ЖЭУ «Приморский» ООО «Петер-Дуссанн-Восток» в судебное заседание также не явились, были извещены.

    Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что квартиру по <адрес> истцы занимают на праве пользования на основании ордера № от 16.03.1973 (л.д.4).

    Как следует из выписки из домовой книги в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Анисимова Н.Н. (квартиросъемщик) и Алфёров С.А. (сын) (л.д.335).

    Как следует из представленных в дело документов, с целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: демонтирована перегородка между помещениями № (жилая комната) и № (кладовая) с последующим возвещением новой перегородки и образованием новых помещений функционально используемых как № (кладовая) и № (жилая комната) (л.д.14-16).

Кроме того, в квартире проведено переустройство, которое выразилось в следующем: демонтировано печное оборудование в помещение № (кухня) с увеличением площади данного помещения; установлена кухонная электрическая плита в помещении № (кухня) с подключением ее к инженерным сетям многоквартирного дома.

    В результате проведенной перепланировки квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 42,4 кв.м., жилая площадь 18 кв.м., коридор – 2.2 кв.м (помещение 1), сан.узел – 3 кв.м. (помещение 2), кухня – 5,8 кв.м. (помещение 3), жилая комната – 18 кв.м. (помещение 4), помещение – 5,8 кв.м. (помещение 5), помещение – 7,6 кв.м. (помещение 6) (л.д.16).

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Перепланировка квартиры <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из Заключения по результатам технического обследования квартиры №, расположенной по <адрес> после осуществленной перепланировки, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шифр 125-2013, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-21).

    Оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.17-21), у суда не имеется.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу по представленным доказательствам без заключения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», поскольку исследованное судом заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» содержит выводы о том, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Анисимовой Нины Николаевны, Алфёрова Сергея Александровича – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., вспомогательной площадью 16,8 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года

    Судья                                        Н.В.Толстик