Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2014 от 11.08.2014

Дело №12-80/2014

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 15 октября 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я., рассмотрев жалобу Ж.А.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии муниципального образования поселок Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении О.С.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях лица признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ж.А.Б. подала жалобу, в которой просит отменить данное определение, так как определение вынесено преждевременно, не опрошены все свидетели, не собран материал.

В судебном заседании Ж.А.Б. жалобу поддержала по доводам, указанных в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального образования поселок Шушенское М. полагал определение административной комиссии законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

О.С.Б. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив имеющиеся материалы, выслушав заявителя, представителя административной комиссии муниципального образования поселок Шушенское судья считает необходимым следующее.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию муниципального образования поселок Шушенское из МО МВД России «Шушенский» поступили материалы проверки по сообщению Ж.А.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ проживающая по соседству женщина шумит у себя в квартире и мешает отдыхать.

Определением административной комиссии муниципального образования поселок Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении О.С.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях лица признаков состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в материалах по сообщению Ж.А.Б. произошли ДД.ММ.ГГГГ, и на дату рассмотрения жалобы установленные сроки давности по данному делу истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом истек срок давности привлечения к административной ответственности и ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены определения, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ж.А.Б. оставить без удовлетворения, а определение административной комиссии муниципального образования поселок Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер

На 15 октября 2014 года решение не вступило в законную силу