Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2015 ~ М-1057/2015 от 08.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Медведеве А.Н.,

с участием

истца Севостьянова Н.А.,

представителя истца Севостьянова Н.А. по ордеру адвоката Кострюкова Е.В.,

ответчика Севостьянова С.А.,

ответчика Романовой Г.И.,

представителя ответчиков Севостьянова С.А., Романовой Г.И. в порядке ч. 6 ст. 63 ГПК РФ Хмелевского К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-977/2015 по исковому заявлению Севостьянова Н.А. к Севостьянову С.А., Романовой Г.И. о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Севостьянов Н.А. обратился в суд с иском к Севостьянову С.А., Романовой Г.И. о признании недействительным договора дарения жилого помещения в многоквартирном доме, заключенного между Севостьяновым Н.А. и Севостьяновым С.А., истребовании квартиры из чужого владения и возврате в собственность Севостьянова Н.А. квартиры общей площадью 51,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны по делу в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, достигнутое добровольно между сторонами, по которому:

1.                      Ответчик Севостьянов С.А. в течение трех месяцев приобретает в собственность для истца Севостьянова Н.А. отдельное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное в <адрес> либо <адрес> районах <адрес> области.

2.                      Отдельное жилое помещение, указанное в п. 1 должно являться однокомнатной квартирой, домом, либо частью дома.

3.                      Истец Севостьянов Н.А. и ответчик Севостьянов С.А. отказываются от взыскания друг с друга каких-либо судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Кроме того, просили производство по делу о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку стороны окончили дело мировым соглашением, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, просили утвердить данное мировое соглашение и после разъяснения им последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; и мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд находит его подлежащим утверждению.

В силу ст.ст. 173 ч.3, 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по делу состоящее в следующем:

1.                      Ответчик Севостьянов С.А. в течение трех месяцев приобретает в собственность для истца Севостьянова Н.А. отдельное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное в <адрес> либо <адрес> районах <адрес> области.

2.                      Отдельное жилое помещение, указанное в п. 1 должно являться однокомнатной квартирой, домом, либо частью дома.

3.                      Истец Севостьянов Н.А. и ответчик Севостьянов С.А. отказываются от взыскания друг с друга каких-либо судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Производство по гражданскому делу № 2-977/2015 по исковому заявлению Севостьянова Н.А. к Севостьянову С.А., Романовой Г.И. о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК Российской Федерации разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Сонина