Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2014 ~ М-86/2014 от 21.01.2014

Дело №/2014

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Пряхиной В.С., с участием истца Меньшиковой С.В., ее представителя Попова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Меньшиковой С.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньшикова С.В. обратилась в суд с требованием к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой С.В., и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено Кредитное соглашение (Договор № № По данному договору банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. Годовая процентная ставка по Кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом, составляет 42,56% годовых. В перечень платежей, включенных в полную стоимость Кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы Кредита), в размере <данные изъяты>.; платеж по уплате процентов по Кредиту, в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что некоторые условия кредитного соглашения, нарушают установленные законом права заемщика-потребителя, а именно: в соответствии с п. 1.1.4. Кредитного соглашения за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с Текущего банковского счета Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 6.9 % годовых от суммы Кредита единовременно, что составляет <данные изъяты>. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пунктом 2.1.2. Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Оплачивая процентную ставку по кредиту и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самостоятельной банковской услугой операция по выдаче кредита наличными не является. Таким образом, полагает, что условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за выдачу денежных средств наличными не соответствует части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами Гражданского кодекса, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Также при оформлении документов на получение кредита сотрудник ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сообщил о необходимости включить истца в список застрахованных лиц к Договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ». Расходы на страхование составили <данные изъяты>. Данная сумма была удержана банком при выдаче мне кредитных денежных средств. При этом сотрудник банка предоставил на подпись Заявление (Согласие) на включение истца в список застрахованных лиц. Каких-либо еще документов по страхованию предоставлено не было. Разъяснений по условиям страхования не выдавались. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. При заключении договора банк не предоставил возможность отказаться от страхования и уплаты комиссии за подключение к программе страхования в ООО «Страховая компания КАРДИФ». Таким образом, истец полагает данную услугу банка навязанной. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца как потребителя, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. соответствует степени вины ответчика, характеру спорных правоотношений, степени нравственных страданий, причиненных истцу. На основании изложенного, просит взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства, составляющие расходы на страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>; денежные средства, составляющие платеж банку за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Страховая компания «Кардиф».

В судебном заседании истец Меньшикова С.В. и ее представитель Попов Д.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Представитель 3-го лица ООО «Страховая компания Кардиф» по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель 3-го лица не обращался.

Доказательств уважительности причин неявки представителями ответчика и 3-го лица суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой С.В., и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено Кредитное соглашение (Договор № №). По данному договору банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. Годовая процентная ставка по Кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом, составляет 42,56% годовых (л.д.5-12).

В соответствии с п. 1.1.4. Кредитного соглашения за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с Текущего банковского счета Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 6,9 % годовых от суммы Кредита единовременно, что составляет <данные изъяты> коп. (л.д.13).

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При таких обстоятельствах условия п. 1.1.4 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Меньшиковой С.В. о взимании с физических лиц - заемщиков Банка платежа за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС ущемляет права потребителя.

В п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Меньшиковой С.В. в соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке реституции, подлежат взысканию денежные средства в размере 25682,36 рублей

Кроме того, в судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова С.В. выразила согласие на страхование жизни, здоровья и трудоспособности посредством включения в Список застрахованных лиц к Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «Страховая компания Кардиф» ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказалась от уплаты Банку консультационных услуг в сфере страхования (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ со счета Меньшиковой С.В. была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.13).

На основании пунктов 1 и 2 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ IS 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а таюю перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лиц полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика cnocoбом исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком ил исключающим предоставление завуалированной информации.

Доказательств того, что до потребителя была доведена полная информация о размере страховой премии, о размере комиссии за подключение к Программе страхования, об услугах, связанных с подключением к программе страхования, в судебном заседании не установлено.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 и п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Поскольку из заявлений о предоставлении кредита, подписанных Меньшиковой С.В. не усматривается указания на стоимость услуги по подключению заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, суд полагает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В то же время в соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ г., при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера нарушенных прав истца, глубины и доказанности нравственных страданий последней, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу истца Меньшиковой С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах штраф подлежит взысканию при условии, что потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием и ответчик не удовлетворил его добровольно.

Истцом в материалы дела представлены копии претензии в адрес ответчика (л.д.39-41).

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что указанные претензии получены ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> – за требование имущественного характера + <данные изъяты> (за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Меньшиковой С.В. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", удовлетворить.

Признать недействительными п.1.1.4 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк и Меньшиковой С.В., о взимании с заемщика платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу Банка.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Меньшиковой С.В. уплаченное комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _____________2014 года

Судья: А.А.Сидорова