Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-256/2020

59RS0007-01-2020-002185-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             22 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

подсудимой Деевой О.Н.,

защитника-адвоката Задворных С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Деевой О. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Деева О.Н. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 зная, что Деева О.Н. причастна к незаконному обороту наркотических средств, обратилась к последней с просьбой о приобретении ей наркотического средства – вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), на что Деева О.Н. согласилась, предложив ФИО1 сложиться денежными средствами на приобретение наркотического вещества, часть которого в последующем передать Деевой для личного употребления, на что ФИО2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 20 минут Деева О.Н. и ФИО2, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретились по адресу: <адрес>, где Деева О.Н. со своего телефона отправили сообщение лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о продаже ей наркотического средства, получив сообщением с номером киви-кошелька, находясь по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 20 минут перечислила по указанным в сообщение реквизитам <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были Деевой О.Н., <данные изъяты> рублей - ФИО1 После получения информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, Деева О.Н. и ФИО2, действующая каждая в своих интересах, приехали по адресу закладки <адрес>, где Деева О.Н. извлекла, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – вещество (смесь) содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 1,90 г., в значительном размере и продолжала незаконно хранить при себе. Затем, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, передвигающегося по <адрес>, действуя в интересах ФИО2, отсыпав себя часть наркотика, массой не менее 0,87 грамма в сверток из фрагмента бумаги, который оставила при себе, для личного употребления, оставшееся наркотическое средство, массой не менее 1,03 грамма, передала ФИО2, действия в интересах последней. После чего, Деева О.Н., вышла из машины, желая в дальнейшем употребить наркотическое средство, закинула в окно своей <адрес> по адресу: <адрес>, сверток с наркотическим веществом, массой не менее 0,87 грамма, после чего была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, заканчивая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 1,03 грамма, что является значительным размером. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,87 грамма, в значительном размере.

Подсудимая Деева О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что наркотики она не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, с которой они знакомы, так как раньше вместе употребляли наркотики, и сказала, что её знакомая ФИО6 хотела бы употребить наркотические средства, так ей плохо, «ломка», на что она согласилась. Приехав к ней, они сложились деньгами, она хотела взять наркотик и для личного потребления, но наркотик не нашли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они ей звонили, она долго не отвечала, потом ответив, сказала, что наркотик искали вместе, но не нашли и они это видели, на что ФИО2 ей сказал, чтобы тот у кого они хотели приобрести наркотик, возвращал деньги или делал новую закладку. Полагает, что они посчитали, что она их могла кинуть. Тогда они сказали, что у них есть еще часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, и они хотят взять, на что она согласилась, сказала, что добавит, так как она списывалась с человеком, у которого можно приобрести наркотик, и он обозначил ей эту сумму. Затем они вновь положили деньги, и приехав с ФИО6 и еще каким-то мужчиной по указанному адресу на <адрес>, где точно не помнит, подняли наркотик, на обратном пути в машине «Такси» она отсыпала часть наркотика Лене, остальное оставила себе, которое закинула в квартиру через балкон, вернувшись к своему дому, в дальнейшем она была задержана. В настоящее время одна воспитывает ребенка, работает официально.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, оглашены показания подсудимой Деевой О.Н. данные её в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является наркопотребителем, проживает со своей малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года и сожителем Свидетель №4 На данный момент начала снова потреблять наркотические средства, длительное время не употребляла. Её знакомая ФИО5, познакомила её с девушкой ФИО6 и ФИО4, попросив её помочь ФИО6 с приобретением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились с ФИО7 и ФИО6, которая, как ей показалось, очень плохо выглядела, и она согласилась ей помочь с приобретением наркотика. После чего она списалась в Вайбере с ФИО8, получив сообщение от него, они положили <данные изъяты> рублей принадлежавших ФИО6 на её киви-кошелек, а затем перевели их на счёт указанный ФИО8 в сообщении, после чего она отправила фото чека ФИО8 Получив адрес «закладки» на <адрес>, на «такси» они поехали к адресу вместе с ФИО6 но «закладку», не нашли. Ей было неудобно, она успокаивала ФИО6, и пообещала завтра снова попробовать, так как она сама хотела употребить, при этом сказала ФИО6, что возьмет с неё только <данные изъяты> рублей, остальные добавит сама, а наркотик поделят пополам. На следующий день в вечернее время она снова обратилась к ФИО8 за адресом «закладки», сообщила, что вчера был «ненаход», на что он сказал ей, что продаст наркотик на <данные изъяты> рублей, то есть сделает скидку. Вечером к ней приехала ФИО6 с ФИО4 на «такси», и они вначале положили деньги на киви кошелек, ФИО6 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она внесла своих, после чего ей пришел адрес места закладки с фотографией – <адрес>, слева у гаража под кирпичом, куда они и поехали, где она с ФИО6 пошли к месту закладки, и она подняла сверток квадратный из изоленты серого цвета. Вернувшись в автомобиль, она вскрыла пакет и отсыпала часть вещества ФИО6. По пути она написала Свидетель №4, чтобы он приобрел шприц, позже он ей сообщил о том, что видел в подъезде двоих мужчин, тогда она заподозрила, что это могут быть сотрудники полиции, и попросила его выйти на балкон. Приехав к дому, она сверток с наркотиком бросила в сторону открытого окна. В подъезде она была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра запрещенного обнаружено не было. Свою вину в сбыте наркотиков не признает, она всего лишь хотела сама употребить наркотик, но, не имея полной суммы для оплаты наркотика, сложилась деньгами с ФИО6 В содеянном раскаивается. (л.д.45-49).

Подсудимая оглашенные показания не подтвердила, такое она не говорила, что все было так, как она рассказала в судебном заседании, тогда она у нее был страх, сейчас события помнит лучше чем тогда, в протоколе допроса ее подписи, видимо читала не внимательно протокол допроса. ДД.ММ.ГГГГ она вечером списывалась с лицом, который делал закладку, сообщила, что закладку не нашла, ей он ответил, что это их проблемы, потом написал, что может сделать скидку, это было после общения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая говорила либо деньги возвращай, либо закладку еще.

Вина Деевой О.Н., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что с Деевой она познакомилась через ФИО5, которая сказала ей о том, что через Дееву можно приобрети наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 поехали к Деевой на Солдатова, точный адрес она не помнит. Деева сказал им, что нужно положить деньги на ее киви-кошелек, затем как у нее будет адрес закладки, она им сообщит. Выполнив указания Деевой, они получили адрес закладки на Самаркандской, но никаких наркотических средств не нашли. Деева сказала, что вернет деньги, но не вернула, и тогда она решила поучаствовать в контрольной закупке. Придя в полицию, под протокол, ей выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Деева сказала, что можно приобрести наркотик за <данные изъяты> рублей, и оставшуюся сумму Деева добавит, ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Лобзовым поехала к ней. Положив деньги на киви-кошелек, получили адрес закладки. Приехав на место, они пришли на место закладки, где Деева ее подняла, на обратном пути Деева часть наркотика в машине «Такси» отсыпала ей, остальное оставила себе. Пока они ехали, Деевой позвонил её знакомый и сообщил о том, что в подъезде находятся сотрудники полиции, и чтобы наркотик она передала через балкон, что Деева и сделала.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась женщина, которая сообщила, что может изобличить Дееву, в незаконном обороте наркотиков, так как ранее у нее приобретала наркотики, и боится, что ее «кинут» на наркотики. Было принято решение о проведении в отношении Деевой проверочных мероприятий, а именно проверочной закупки. После чего были оформлены соответствующие документы на имя Петровой и вручены денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Так как события сейчас помнит хуже, чем тогда, в связи с давностью, так как прошел уже почти год. Наркотик, <данные изъяты>, приобретала Деева. Петрова пояснила, что познакомилась с Деевой через каких-то знакомых, на какую сумму они приобретали наркотик, не помнит, около <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, скинувшись. После того как ФИО2 получила деньги за ней был визуальный контроль, который осуществлялся на служебной машине. К дому за закладкой выходили и Деева и ФИО2 наркотик разделили в машине «Такси».

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, в связи с наличием противоречий, показаниями свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОКОН ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми из которых следует, что имелась оперативная информация о том, что Деева занимается приобретением, хранением, употреблением и последующим сбытом наркотического средства героин на территории г. Перми. ФИО2 изъявила желание участвовать в проведении проверочной закупки <данные изъяты> у Деевой за <данные изъяты> рублей. Встреча Деевой и ФИО2 проходила под их контролем, и после ее окончания у задержанной Деевой в ходе её личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором были обнаружены «скрины» чеков о переводе денежных средств и фотографии с описаниями мест тайников с закладкой наркотических средств, а при обыске в её квартире, в унитазе, на который указал её сожитель Свидетель №4, был обнаружен пакет с желеобразным и комкообразным вещество серого цвета. ФИО2 выдала им приобретенные у Деевой сверток с веществом внутри. (т.1 л.д.69-72);

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, тогда события помнил лучше, так как прошел уже год, показал, что ФИО2 накануне через Дееву пыталась приобрести наркотическое средство, но закладку они не нашли, это было не в рамках ОРМ.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он с ФИО2 поехал к Деевой на автомобиле «Такси». Забрав Дееву, они поехали к магазину с терминалом, где Петрова передала Деевой <данные изъяты> рублей, а последняя положила денежные средства на свой Киви-кошелек, после ей пришел адрес закладки и они поехали на указанное место. Приехав, Петрова и Деева вышли из автомобиля, и ушли, вернулись через 2-3 минуты, сели в автомобиль на заднее сиденье. По пути следования Деева открыла сверток, и часть наркотика отсыпала ФИО2, знает со слов Петровой, слышал только слова « героин», «обращайся еще», понял, что разговор идет про наркотики. У дома Деевой к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. До момента доставления в отдел полиции ФИО2 ему не говорила о своем намерении купить наркотик, он начал догадываться об этом лишь у терминала киви (т.1 л.д.51-52,73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что она знакома с Деевой, которая является наркопотребителем. С её слов ей известно, Деева приобретает через тайники-закладки по 5 грамм героина. Ранее она совместно с Деевой употребляла героин, для его приобретения они складывались денежными средствами, после чего она его заказывала через интернет, за закладкой обычно ездили вместе с ней, закладку поднимала Деева, так как конкретный адрес приходил на её телефон. Добавила, что также у нее есть знакомая Лариса, которую она познакомила с Деевой, чтобы последняя оказала ей помощь в приобретении героина (т.1 л.д.154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что она с Жимбаевым принимала участие в качестве понятых при осмотре квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. В ходе осмотра молодой мужчина сообщил, что у него имеется наркотик. В санузле в унитазе был обнаружен промокший сверток, внутри которого было вещество, которое намокло, но не растворилось. Все обнаруженные предметы были записаны в протокол, где все участвующие расписались. (т 1 л.д. 157-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что она с другой женщиной принимала участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в позднее вечернее время. В ходе досмотра девушки, представившейся Деевой были обнаружены сотовый телефон Fly с фотоизображениями участка местности и скриншот чека, а так же ключи, цепочка, серёжки. Все обнаруженные предметы были записаны в протокол, где все участвующие расписались (т. 1 л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные им в ходе следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес> с Деевой и её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов на улице около магазина к нему подошла Деева вместе с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, и сообщила, что ей нужно отъехать по делам. Через полчаса она ему перезвонила и попросила приобрести шприц. Возвращаясь, домой, в подъезде он заметил двух подозрительных на его взгляд людей, о чем сообщил Деевой О.Н., на что она попросила его выйти на балкон, где Деева передала ему сверток из бумаги, закинув его в окно. Подняв сверток, он пошел в туалет, и, услышав, как открылась входная дверь квартиры, и полное молчание, он выбросил полученный сверток из белой бумаги в унитаз. После чего он был задержан сотрудниками полиции. В полиции он добровольно изъявил желание указать на выброшенный им в унитаз в сан.узле квартиры сверток из бумаги, так как он ему не принадлежит. Затем в ходе обыска в квартире по адресу <адрес> он в присутствии понятых добровольно указал на находящийся в унитазе в санузле сверток из бумаги в клетку, внутри которого было желеобразное вещество (т.1 л.д.164-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что она с другой женщиной принимала участие в качестве понятых при личном досмотре девушки и вручении средств оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В ходе досмотра у девушки, представившейся ФИО2 никаких предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего ей были вручены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Номера и серии указанной купюры были внесены в протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, записаны в протокол, где все участвующие расписались (т. 1 л.д. 169-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что она с другой женщиной принимала участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время. В ходе досмотра девушка, представилась Петровой, пояснила, что при ней имеется «героин», после чего выдала сверток, внутри которого вещество с наркотическим веществом который она приобрела у Деевой ДД.ММ.ГГГГ, иных предметов при Петровой обнаружено не было. Все обнаруженное было записаны в протокол, где все участвующие расписались (т. 1 л.д. 171-172).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Деевой О.Н.:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Деева О.Н. незаконно сбыла сверток из изоленты серого цвета, с комкообразным веществом серого цвета внутри, ФИО2 Согласно справке эксперта предоставленное на исследование вещество, массой 1,03 г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.4-5);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что сотрудникам ОКОН ОП № ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Деевой О.Н. (т.1 л.д.6);

- постановление о проведении проверочной закупки, из которого следует, что в ОКОН ОП № имелась оперативная информация о том, что Деева О.Н. занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», у Деевой планировалось приобрести наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2, выступающей под псевдонимом (т.1 л.д.7);

- протокол личного досмотра ФИО2 и вручения средств оплаты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут в служебном кабинете был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого при досматриваемой наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было. ФИО2 вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.8,9);

- протокол личного досмотра ФИО2 при добровольной выдаче, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут был произведен личный досмотр ФИО2, которая добровольно выдала сверток с содержимым (т.1 л.д.12);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой 1,03 г содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (т.1 л.д.16-17);

- протокол личного досмотра Деевой О.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 55 минут до 00 часов 40 минут в ходе личного досмотра Деевой О.Н., был обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly» (т.1 л.д.20);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Fly», в котором имеются скриншоты изображений с адресами закладок, чека денежного перевода через Qiwi кошелек на карту, переписка в «Viber», который приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение Деевой О.Н. (т.1 л.д.31-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: представленное вещество массой 1,01 г содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (т.1 л.д.57-59);

- протокол осмотра предметов, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого следует, что конверт с веществом, добровольно выданным ФИО2 был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.62-63);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Свидетель №4 в присутствии понятых добровольно выдал находящийся в унитазе в санузле сверток из бумаги в клетку находящийся в промокшем состоянии, внутри которого находится желеобразное вещество, который ему передала Деева О.Н. через окно балкона для того чтобы спрятать. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество, массой 0,87 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 83-91);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой 0,87 г содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (т.1 л.д.93-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество массой 0,56 г содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (т.1 л.д.100-102);

- протокол осмотра предметов, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которых следует, что конверт с веществом, добровольно выданным Свидетель №4 был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.103 -105);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из которого следует, что осмотрен конверт с первоначальной упаковкой от наркотического средства, повреждений не имеется, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 124-127),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество массой 0,500 г (в высушенном до постоянного значения виде массой 0,453 г) содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (т.1 л.д.150-151).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Деевой О.Н. в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показания подсудимой, оглашенных в судебном заседании, которые даны ее в присутствии защитника, каких – либо замечаний со стороны подсудимой и защитника при подписании протокола не указано, Деева подтвердила, что подписи в протоколе допроса ее, данные показания даны ею непосредственно после событий, согласно которым Деева не отрицает факт незаконного приобретения хранения без цели сбыта наркотического средства, которые суд берет за основу приговора, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которого она подтверждает факт приобретения Деевой наркотического вещества, а также, что накануне с Деевой ее познакомила их общая знакомая, через Дееву она заказала наркотическое средство, но его они не нашли, она просила Дееву вернуть либо деньги либо снова заказать наркотическое средство, посчитала, что Деева может ее снова «кинуть», поэтому обратилась в органы полиции с целью изобличения Деевой, показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что имелась информация о причастности Деевой к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием в качестве покупателя ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он, Деева, Петрова ездили на машине за закладкой, свидетеля Свидетель №1, которая показала, что у нее есть знакомые Петрова и Деева, с Деевой она знакома давно, знает, что через нее можно приобрести наркотическое средство, вместе с Деевой употребляли наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он по просьбе Деевой вышел на балкон, забрал у Деевой пакет с наркотическим средством, потом выбросил в унитаз сверток, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, рапортами о проведении ОРМ, об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра, справками об исследовании №, №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта №, №, №, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

У свидетелей нет оснований для оговора подсудимой, неприязненных отношений к подсудимой они не имеют. Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Показания Деевой О.Н., данные ею в ходе судебного заседания, что длительное время не употребляет, что ее спровоцировали, так как ФИО2 ей названивала ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не достоверными, направленными на преуменьшение своей вины, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить наблюдение, проверочная закупка, оперативный эксперимент, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, и выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при производстве оперативный – розыскных мероприятий по выявлению преступной деятельности Деевой О.Н., поскольку как следует из оглашенных показаний подсудимой Деевой О.Н. она является наркопотребителем, ДД.ММ.ГГГГ, она заказала по просьбе Петровой наркотическое средство, но закладку не нашли, пообещала Петровой, что так как не нашли закладку, поможет снова с закладкой, но это будет дешевле, при этом сама ДД.ММ.ГГГГ списывалась с закладчиком, о том, что у нее был «ненаход», который ей сообщил, что может сделать подешевле. Умысел Деевой О.Н. на приобретение и хранение наркотических средств, возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Изъятое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к наркотическим средствам.

Также суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимой Деевой О.Н. квалифицирующего признака в значительном размере, так как изъятая в ходе предварительного следствия масса наркотического вещества - героин (диацетилморфин), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, относится к значительному размеру.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Деевой О.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деевой О.Н., суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние её здоровья, имеющей хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи органам следствия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи органам следствия в изобличении лиц, причастных к незаконному оборотом наркотических средств, исключительными обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным, применяя положения ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), назначить Деевой О.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Деева О.Н.. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в связи с выявлением у нее зависимости от наркотических средств в лечении от наркомании и медико–социальной реабилитации, и, руководствуясь ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Дееву О.Н. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дееву О. Н., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Пермь Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с оплачиваемой работой.

Возложить на Дееву О.Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Дееву О.Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, приступить к исполнению возложенной обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Деевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                            О.Г. Бауэр