Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2181/2021 от 26.04.2021

13-2181/2021

Производство № 2-9216/2018

УИД0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2021 года                                                                       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием заявителя (ответчика) Сикериной Л.И., представителя заявителя (ответчика) Владимировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Сикериной Л.И. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Сидоренко А. А. к Сикериной Л. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Заявитель обратился в адрес с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года по делу № 2-9216/2018, в обоснование заявленных требований указывает на свое тяжелое материальное положение, вызванное нехваткой денежный средств, которое не позволяет в установленный срок исполнить решение суда в полном объеме; наличие второй группы инвалидности, а также что размер ежемесячной пенсии составляет 17 000 рублей, после удержания денежных средств из которой на оплату коммунальных услуг и лекарств остается 8 500 рублей. Жить приходится на пенсию мужу в размере 17 000 рублей. Кроме того, в заявлении указывается на наличие кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России, на оплату которых уходит 6 000 рублей. Учитывая изложенное, оставшаяся часть дохода будет существенно ниже прожиточного минимума и не позволит приобрести минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности, в том числе несение расходов по текущим коммунальным платежам, что нарушает права и законные интересы так и баланс прав взыскателя и должника.

      На основании изложенного, заявитель просит суд предоставить Сикериной Л. И. рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года по 3 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца до полного исполнения решения суда.

                    В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

                 Заявитель (ответчик) в судебное заседание явилась, обеспечила явку в суд представителя. Иные заинтересованные лица извещались о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Руководствуясь положениями ст. 203, 203.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

В судебном заседании заявитель (ответчик) и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представитель также пояснила, что является дочерью заявителя (ответчика), Сикерина Л.И. проживает на данный момент с ней в связи с ухудшением состояния здоровья. Представитель и ее супруг в силу тяжелого материального положения не могут помогать заявителю (ответчику) в гашении задолженности в размере более 3000 – 4000 рублей в месяц. Представитель заявителя (ответчика) на данный момент также не работает, вынуждена сидеть дома с больным ребенком. На дату настоящего судебного заседания задолженность ответчиком Сикериной Л.И. погашена в пределах 11 000 рублей, из них порядка 8 000 рублей за последние месяцы.

Выслушав пояснения стороны заявителя (ответчика), изучив материалы гражданского дела, доводы заявителя и документы, приложенные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников.

    Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года постановлено «Взыскать с Сикериной Л. И. в пользу Сидоренко А. А. задолженность по договору займа от 14.03.2015 года в размере 50 000 рублей, проценты в размере 90 000 рублей, пеню (неустойку) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать».

    Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма права заложена в ГПК РФ, в силу которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13).

Рассрочка исполнения решения суда сама по себе является действием, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении в порядке ст.203 ГПК РФ заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В обоснование тяжелого материального положения заявителем представлена информация ПАО Сбербанк России, подтверждающие наличие кредитных обязательств, а именно кредитной карты Visa Gold ТП – 1К с кредитным лимитом 15 000 рублей и справка серии МСЭ № *** №***, согласно которой Сикерина Л.И. является инвалидом второй группы.

Проанализировав представленные в обоснование заявленного требования доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В силу указанных норм закона рассрочка исполнения решения отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя, в связи с чем основания для предоставления отсрочки должны носить исключительных характер, при этом положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер. Рассрочка предоставляется на период, за который происходит устранение обстоятельств, препятствующих должнику производить погашение долга в большем объеме, чем определен судом на период рассрочки. Вместе с тем, данный период является четко определенным и рассрочка не может быть предоставлена до полного гашения долга.

Уровень дохода не являются основаниями для предоставления рассрочки. Изменение материального положения относится к факторам риска, которые должником должны были быть учтены при получении займа.

Верховным Судом РФ особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными).

В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-0 от 18 апреля 2006 года - основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, процессуального закона и правовой позиции высшей судебной инстанции основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда могут являться только исключительные обстоятельства, объективно затрудняющие, либо делающие невозможным исполнение судебного акта.

            Наличие иждивенцев, а также кредитных обязательств, отсутствие у должника источника дохода или наличие небольшого дохода в виде пенсии, как основание для предоставления рассрочки, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка исполнения судебного акта. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Сикериной Л.И. отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, равно как и о том, что его материальное положение в будущем значительно улучшится.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки и порядке, в том числе путем реализации принадлежащего должнику имущества, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда, по делу не установлено, суд исходя из доводов заявителя и фактических обстоятельств дела, оснований для рассрочки исполнения решения суда, указывающих на действительно исключительный характер невозможности исполнения судебного решения, а также на серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, так же как и невозможность исполнить решение суда в установленные законом сроки и порядке.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к увеличению срока исполнения решения суда (которое не исполнено уде в течение более полутора лет), нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Суд, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу, что заявление Сикериной Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Сикериной Л. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                          Т.И. Чешева