Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 (1-883/2018;) от 28.09.2018

П Р И Г О В О Р                                 № 1- 51/19

        Именем Российской Федерации

30.01.2019 года            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

       защитника, адвоката                                                             Ковалевой О.Ю.

       при секретаре                                                                         Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Богословского Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ; 69ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении., освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ СИЗО -4 <адрес>, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 222; ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Богословский Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке указанного домовладения, откуда тайно похитил, стоящую на земле сумку с ноутбуком марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4680 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с зарядным устройством и мышью, не представляющие для нее вместе с сумкой для ноутбука, материальной ценности, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 4680 рублей.

Он же, 09.04.2018г., около 23 часов 30 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь около <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору указанного домовладения, с которого снял с помощью ключа, тем самым тайно похитил десять листов металлопрофиля, размером 1,2х2 м, стоимостью 467 рублей 50 копеек за 1 лист, на сумму 4675 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 4675 рублей.

Он же, 29.04.2018 года, около 11 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь около торгового центра «Изумруд», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному около указанного торгового центра автомобилю марки «HYUNDAIIX 35», государственный регистрационный знак №, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, через открытое боковое окно водительской двери, тайно похитил с передней панели видеорегистратор марки «Ситезен Z-250», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, 18.05.2018 года, около 10 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь около конечной остановки общественного транспорта, расположенной возле Центрального рынка <адрес>, на пересечении улиц Халтурина и Черенкова <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из открыто стоящей женской сумки, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 2600 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами, принадлежащие ФИО4, после чего, обратив похищенное имущество и деньги в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 4600 рублей.

Он же, 19.05.2018 года, около 10 часов 40 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь около магазина «Аквариум», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному около указанного магазина автомобилю марки «SSANG YONG KYRON 2», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, через открытую водительскую дверь из салона автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «XiaоmiRedmi 4» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2340 рублей, из видеорегистратора, прикрепленного на лобовом стекле внутри автомобиля флэш-карту, объемом памяти 32 GB, стоимостью 1060 рублей, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, через открытую дверь багажного отделения автомобиля тайно похитил чемодан-кейс в пластиковом корпусе черного цвета, со следующим набором инструментов: набор головок на трещотку, состоящий из 20 головок, накидные ключи в количестве 10 шт., набор отверток в виде головок в количестве 20 шт., большая трещотка под головки d 1/2, обычные отвертки в количестве 5 шт., три плоские отвертки и две крестовые, воротки в количестве 2 шт., и к ним удлинители в количестве 2 шт., плоскогубцы, кусачки, плоскогубцы плоские, стоимостью 1500 рублей, всего тайно похитил имущества принадлежащего ФИО5, на общую сумму 4900 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Он же, 19.05.2018 года, около 17 часов 30 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь около <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Самсунг А-3», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4547 рублей, принадлежащий ФИО6, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 4547 рублей.

Он же, в начале января 2012 года, в дневное время, находясь в нежилом бараке, расположенном по адресу: <адрес>, во время демонтажа деревянного пола, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, без патронов, которое перенес по адресу: <адрес>, и спрятал в нежилом сарае, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в указанном сарае, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, во исполнение своего преступного умысла, при помощи полотна по металлу, путем отпиливания части ствола и части ложа, незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, в обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, являющийся переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для производства выстрелов.

Он же, имея умысел на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, с 23.07.2018 года, незаконно хранил переделанный им из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, и незаконно носил его при себе в сумке, до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, он был задержан по адресу: <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> «б», где в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья

В судебном заседании подсудимый Богословский Р.Г. виновным себя признал полностью по всем вмененным ему эпизодам преступных деяний и поддержал, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богословский Р.Г., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 09.04.2018г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду кражи имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду кражи имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

-по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1п. «и» УК РФ, по всем преступным эпизодам вмененным подсудимому суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия и фактическую явку с повинной, поскольку сведения добровольно сообщенные Богословским Д.В., об обстоятельствах переделки им огнестрельного оружия, правоохранительным органам, которые им ранее известны по сути явились основным доказательством его вины в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененным подсудимому суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 223 УК РФ на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1; ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Богословского Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, а по всем эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми 1 дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ и назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его положительную характеристику с места жительства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, суд признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, поэтому считает возможным назначить Богословскому Д.В. наказание за это преступление ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого по всем эпизодам преступных деяний и назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Богословскому Д.В. необходимо определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богословского Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 222; ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ -1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ -1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

-по эпизоду кражи имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ -1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

-по эпизоду кражи имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ -1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

-по эпизоду кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ -1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

-по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением с. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы.

-по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми 1 дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно к отбытию наказания определить - 1 год 4 месяцалишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от 03.07. 2018г.) время содержания под стражей с 09.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

-обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра; фрагмент ствола охотничьего ружья и фрагмент приклада.(т.3 л.д. 133)

-корпус мобильного телефона золотистого цвета марки «Samsung А-3» с механическими повреждениями.(т.3 л.д. 5)

-автомобиль «SSANGYONGKYRON 2», серебристого цвета, г/н № свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль марки «SSANGYONGKYRON 2», 2010 года выпуска, № серебристого цвета; водительское удостоверение № на ее имя. (т.2 л.д. 134)

-дисплей от мобильного телефона марки « Fly». (т.2 л.д. 77)

-автомобиль «HYUNDAIIX 35», серого цвета, государственный регистрационный номер №; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «HYUNDAIIX 35», серого цвета, государственный регистрационный номер №; видеорегистратор «Ситезен Z-250» в пластиковом корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 83)

-металлопрофильный лист красного цвета, размером 1,2х2м в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 242)

-зарядное устройство в корпусе черного цвета от ноутбука марки «SAMSUNG». (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Богословского Р.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья:       А.Л. Шахматов

Секретарь:       Ю.В. Комар