Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2016 ~ М-1040/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 – 1142/2016

Изготовлено 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Оборигной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горобинскому ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

а также по встречному исковому заявлению Горобинского ВИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссии за СМС, признать условия кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованием к Горобинскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что . . . Горобинский В.И. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.  ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило с обязательства по Договору. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За период с . . . по . . . по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рубля, которая состоит из: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> рубля, просроченный кредит: <данные изъяты> рубля, просроченные проценты: <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с Горобинского В.И. задолженность в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии ответчиком Горобинским В.И. было подано в суд встречное исковое заявление, с требованиями расторгнуть договор № от . . ., признать недействительными условия кредитного договора в части списания денежных средств безакцептным порядком, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за СМС в размере 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30-35).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не присутствовал в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3), в адрес суда направил возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований Горобинского В.И. просит отказать, также пояснил, что при подписании Горобинским В.И. заявления о предоставлении кредита он согласился на оказание ему услуг и со стоимостью данных услуг, а именно: СМС информирование – <данные изъяты> рублей, страхование жизни и здоровья <данные изъяты> рублей. Все условия договора перед его подписанием были известны Горобинскому В.И.. Подписав кредитный договор добровольно, Горобинский В.И. дал согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Тем самым согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты. Что касается встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, то изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку соглашения между ООО «Русфинанс Банк» и Заемщиком об изменении договора не было достигнуто, следовательно, кредитный договор действует на тех условиях, на которых он был заключен изначально. Доказательств принятия мер по направлению в Банк претензии Горобинского В.И. им представлено. Основания для расторжения кредитного договора № отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и штрафа (л.д.65-67).

Ответчик Горобинский В.И. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.36).

Суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ООО "Русфинанс Банк "обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования Горобинского В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что . . . Горобинский В.И. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика.

. . . между ООО «Русфинанс Банк» и Горобинским В.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Горобинскому В.И. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев (л.д.13-14).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты из расчета 28,5277% годовых (п.4 кредитного договора). В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере указанном в Графике платежей (<данные изъяты> рублей).

Как видно из материалов дела представительством ООО «Русфинанс Банк» предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком. В адрес заемщика направлялось требование о наличии задолженности и просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается претензией (л.д.21), реестром заказных писем (л.д.20). Ответчик взятые на себя обязательства, не исполнил без каких-либо уважительных причин. Ответа на данную претензию банком получено не было.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика Горобинского В.И. за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> рубля, просроченный кредит: <данные изъяты> рубля, просроченные проценты: <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Горобинского В.И. требования истца подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с Горобинского В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от . . . (л.д.8), № от . . . (л.д.9). Поэтому, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Горобинского В.И. необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Что касается встречных исковых требований Горобинского В.И., то они не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию у исполнителя возникает в тех случаях, если такое требование заявит потребитель непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Кроме этого, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предполагает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена - возмещения убытков вследствие уклонения продавца отказаться от заключения договора или в разумный срок отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...»

В судебном заседании установлено, что банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре - из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита)

При заключении кредитного договора до Горобинского В.И. доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от . . . N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт непредоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Также в заявлении о предоставлении кредита Горобинский В.И. указал, что он согласен на предоставление уму услуг СМС – информирование и Страхование жизни и здоровья. Со стоимостью услуг также был согласен (л.д.12 с оборотной стороны). Все условия договора Горобинскому В.И. были известны. В заявлении имеется подпись Горобинского В.И., что подтверждает его согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Тем самым согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства по договору являлись для Горобинского В.И. добровольными, каких-либо нарушение прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора, допущено не было.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Горобинский В.И. во встречном исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договора и признать п. 22.4 договора № недействительным в части списании денежных средств в безакцептном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашения между ООО «Русфинанс Банк» и Горобинским В.И об изменении договора не достигнуто, следовательно, кредитный договор действует на тех условиях, на которых он был заключен изначально.

Претензия от Горобинского В.И. в Банк не направлялась.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а но основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно основания для расторжения кредитного договора № от . . . отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности всех условий для изменения кредитного договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 указанного Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Горобинский В.И. не представил суду доказательств причинения ему ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горобинскому ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горобинского ВИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>

Взыскать с Горобинского ВИ в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Встречные исковые требования Горобинского ВИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссии за СМС, признать условия кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья:                             Г.В. Бубнова